This is the html version of the file http://142.213.87.17/fr/publications/docs/rapport_homophobie.pdf.
G o o g l e automatically generates html versions of documents as we crawl the web.
To link to or bookmark this page, use the following url: http://www.google.com/search?q=cache:2-ueGEFoMh0J:142.213.87.17/fr/publications/docs/rapport_homophobie.pdf+http://142.213.87.17/fr/publications/docs/rapport_homophobie.pdf&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=ca

Google is neither affiliated with the authors of this page nor responsible for its content.
These terms only appear in links pointing to this page: http 142.213 87.17 fr publications docs rapport_homophobie pdf
Page 1
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE
À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE
DE LUTTE CONTRE L'HOMOPHOBIE
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
Mars 2007
Page 2
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
Document adopté par la Commission des droits de la personne
et des droits de la jeunesse, lors de sa 520
e
séance
tenue le 19 janvier 2007,
par sa résolution COM-520-5.1
Jacinthe Gagnon
Secrétaire de la Commission
DIRECTION ADMINISTRATIVE
Direction de la recherche et de la planification
CHARGÉE DE PROJET
Conception et rédaction du rapport
Monik Audet
Chercheure
Direction de la recherche et de la planification
SOUS LA DIRECTION DE
Marc-André Dowd
Vice-président
COLLABORATIONS À LA RECHERCHE
Jean-Sébastien Vallée
Agent d'éducation et de coopération
Direction de l'éducation et de la coopération
Julie Vaillancourt
Stagiaire (Maîtrise, Université Concordia)
GRAPHISME
Marie-Denise Douyon
Technicienne en arts appliqués et graphiques
Direction des communications
COLLABORATIONS À L'ÉDITION
Marie-Claude Desrosiers
Technicienne en documentation
Direction des communications
Ramon Avila
Technicien en recherche
Direction de la recherche et de la planification
PHOTOS
Photo des mains
Martini Workman/123RF
Photo de la foule
Photos.com/123RF
IMPRESSION
Lebonfon Inc.
Toute reproduction est permise, à la condition d'en mentionner la source.
Dépôt légal ? Bibliothèque et Archives nationales du Québec ? 2007
ISBN 978-2-550-48955-9
Page 3
i
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
Rappor
t de consultation du g
roupe de travai
mixte contre l?homophobie 2007
TABLE DES MATIÈRES
MOT DE PRÉSENTATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
PREMIÈRE PARTIE ? MISE EN CONTEXTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.
RECONNAISSANCE DES DROITS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.
GROUPE DE TRAVAIL MIXTE CONTRE L'HOMOPHOBIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1
L'historique du Groupe de travail mixte contre l'homophobie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2
La réalisation du mandat de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3
Le rôle des représentantes et des représentants des divers organismes . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.4
L'approche préconisée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.5
Les définitions de l'homophobie et de l'hétérosexisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
DEUXIÈME PARTIE ? PROBLÉMATIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.
SANTÉ ET SERVICES SOCIAUX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.1
Une population à risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.2
L'adaptation des services de santé et sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.2.1
Le mieux-être et la santé mentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.2.2
L'alcoolisme et la toxicomanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.2.3
Le suicide et les idéations suicidaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.2.4
La violence conjugale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.2.5
Le VIH/sida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.3
Les clientèles spécifiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.3.1
Les lesbiennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.3.2
Les communautés autochtones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.3.3
Les communautés culturelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.3.4
Les personnes transsexuelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.
ÉDUCATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.1
La présence d'homophobie en milieu scolaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.2
Les victimes de l'homophobie en milieu scolaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.3
Les impacts de l'homophobie en milieu scolaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.3.1
Chez les jeunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.3.2
Chez le personnel scolaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.4
Les obstacles à la lutte contre l'homophobie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Page 4
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
ii
4.5
Les programmes d'études préscolaire, primaire et secondaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.6
La formation du personnel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.7
Le matériel didactique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.8
Les mesures institutionnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.
SPORT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.1
L'homophobie dans le sport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.2
Le sport organisé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.2.1
Le sport organisé féminin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.2.2
Le sport organisé masculin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.3
L'impact sur les choix de carrière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.4
Le sport d'équipe à l'école . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
5.5
Le réseau sportif gai et lesbien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
5.6
Les mesures institutionnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
6.
FAMILLE, JEUNESSE, PERSONNES AÎNÉES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
6.1
Les familles homoparentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
6.1.1
Le manque de représentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
6.1.2
L'adaptation de la terminologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
6.1.3
L'adaptation des services . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6.1.4
Le coming out des parents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
6.2
La jeunesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
6.2.1
Le coming out des jeunes à leur famille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
6.2.2
La lente reconnaissance de la problématique du suicide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
6.2.3
Les risques de suicide et de tentatives de suicide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
6.2.4
Les contextes et les mobiles de suicide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
6.2.5
Les clientèles spécifiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
6.3
Les personnes aînées gaies et lesbiennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
6.3.1
Le manque de visibilité et l'isolement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
6.3.2
L'adaptation des services sociaux et de santé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
6.3.3
Les services d'hébergement et d'accompagnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
6.3.4
La sensibilisation et la formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
7.
IMMIGRATION ET COMMUNAUTÉS CULTURELLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7.1
L'homophobie et l'hétérosexisme au sein des communautés culturelles . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7.2
L'exclusion au sein des communautés LGBT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
7.3
L'homophobie et l'hétérosexisme en immigration
et dans les services d'intégration des nouveaux arrivants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
TABLE
DES MATIÈRES
Page 5
iii
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
TABLE
DES MATIÈRES
8.
TRAVAIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
8.1
L'homophobie dans l'environnement de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
8.2
L'approche non interventionniste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
8.3
Les personnes transsexuelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
8.4
Les autres constats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
9.
SÉCURITÉ PUBLIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.1
Les services policiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.2
Les enquêtes policières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.3
Les situations à caractère homophobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
9.4
La sensibilisation et la formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
10.
JUSTICE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
10.1
Les personnes transsexuelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
10.2
La sensibilisation et la formation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
11.
SOUTIEN AUX COMMUNAUTÉS LGBT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
11.1
Les organismes des communautés LGBT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
11.2
Le financement des organismes communautaires LGBT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
11.3
Le développement des organismes communautaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
11.3.1 La disparité régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
11.4
Les organismes LGBT au sein du Comité aviseur de l'ACA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
TROISIÈME PARTIE ? RECOMMANDATIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
12.
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE
CONTRE L'HOMOPHOBIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
12.1
L'adoption d'une politique nationale de lutte contre l'homophobie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
12.2
L'adoption d'un plan d'action national de lutte contre l'homophobie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
12.3
Les autres recommandations au gouvernement au Québec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
13.
PLAN D'ACTION NATIONAL DE LUTTE CONTRE L'HOMOPHOBIE
PAR MINISTÈRE ET ORGANISME PUBLIC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
13.1
Ministère de la Santé et des Services sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
13.1.1 Santé et services sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
13.1.2 Jeunesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
13.2
Ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
13.2.1 Éducation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
13.2.2 Formation des policiers et des policières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
13.2.3 Sport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Page 6
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
iv
13.3
Ministère de la Famille, des Aînés et de la Condition féminine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
13.3.1 Famille homoparentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
13.3.2 Personnes aînées de minorités sexuelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
13.4
Ministère de l'lmmigration et des Communautés culturelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
13.5
Ministère du Travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
13.6
Ministère de la Sécurité publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
13.7
Ministère de la Justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
13.8
Ministère de l'Emploi et de la Solidarité sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
13.9
Secrétariat du Conseil du trésor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
13.10 Commission des normes du travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
13.11 Commission d?accès à l?information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
13.12 Office des professions du Québec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
13.13 Secrétariat aux affaires autochtones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
13.14 Secrétariat à la jeunesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
13.15 Fonds québécois de la recherche sur la société et la culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
13.16 Fonds de la recherche en santé du Québec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
14.
ENGAGEMENTS DE LA COMMISSION DES DROITS DE LA PERSONNE
ET DES DROITS DE LA JEUNESSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
ANNEXES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
ANNEXE I ? LEXIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
ANNEXE II ? MEMBRES DU GROUPE DE TRAVAIL MIXTE
CONTRE L'HOMOPHOBIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
ANNEXE III ? MEMBRES DES COMITÉS AD HOC DE TRAVAIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
ANNEXE IV ? AU NOM DES ORGANISMES COMMUNAUTAIRES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
TABLE
DES MATIÈRES
Page 7
Rappor
t de consultation du Groupe de travail
mixte contre l?homophobie 2007
MOT DE PRÉSENTATION
Monsieur Yvon Marcoux
Ministre de la justice et procureur général
Édifice Louis-Philippe-Pigeon
1200, route de l?Église, 9e étage
Ste-Foy (Québec) G1V 4M1
Monsieur le Ministre,
Conformément au mandat que vous aviez confié à la Commission des droits de la
personne et des droits de la jeunesse, le 1
er
juin 2005, je suis heureux de vous pré-
senter le rapport du Groupe de travail mixte contre l?homophobie, ainsi que les
recommandations de la Commission.
En 1994, la Commission publiait son rapport sur la violence et la discrimination
envers les gais et lesbiennes. Le titre de ce rapport, très évocateur, De l?illégalité à
l?égalité, témoignait justement du parcours et des luttes en faveur du respect des
droits fondamentaux des personnes homosexuelles. Si, avec la reconnaissance du
mariage entre personnes de même sexe, on peut affirmer que l?égalité juridique est
maintenant atteinte pour les gais et lesbiennes au Québec, il reste tout un chemin
à parcourir pour atteindre une véritable égalité sociale.
L?examen des problématiques et des mesures existantes dans les différents secteurs
témoigne de la grande pertinence de l?exercice auquel s?est livré le Groupe de travail
mixte. Premier constat : l?homophobie existe au Québec. Elle sévit à différents degrés,
sous des manifestations diverses, dans tous les secteurs examinés. Deuxième cons-
tat : nous ne partons pas de zéro, il existe différentes mesures ou initiatives dont
nous pouvons nous inspirer pour rendre plus efficace notre action contre l?homo-
phobie. Troisième constat : des besoins importants s?imposent en matière de sen-
sibilisation et de formation, d?adaptation des services aux réalités des personnes de
minorités sexuelles, de soutien aux organismes communautaires qui leur viennent
en aide, ainsi que de développement de connaissances scientifiques pour mieux
comprendre les réalités et cibler des actions répondant aux besoins des personnes
de minorités sexuelles. Les recommandations de la Commission s?articulent donc
autour de ces grands axes.
La nécessité d?une action concertée et cohérente s?impose. L?État doit assumer un
leadership en cette matière et nous croyons que l?adoption et l?application d?une
politique nationale de lutte contre l?homophobie représente le moyen tout indiqué
pour affirmer clairement cette volonté. Nous avons également jeté les bases d?un
éventuel plan d?action en proposant aux ministères et aux organismes publics diver-
ses mesures. Il reste à s?assurer de leur mise en ?uvre effective.
1
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
Page 8
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
2
Je tiens à souligner le caractère novateur et audacieux de la formule du Groupe
de travail mixte contre l?homophobie. Asseoir à la même table et, surtout, engager
un véritable dialogue entre des représentants et représentantes de ministères et
des organismes publics, ainsi que des partenaires des milieux communautaires,
syndicaux et de la recherche universitaire, représentait un véritable défi. Les échan-
ges ont été très riches, permettant ainsi de vous présenter un portait juste, tant des
problèmes constatés sur le terrain que des mesures institutionnelles existantes. Et
surtout, de formuler des propositions sur ce qu?il reste à faire pour assurer aux per-
sonnes de minorités sexuelles la pleine reconnaissance citoyenne qu?elles méri-
tent, sans aucune discrimination.
Un merci particulier aux représentants et représentantes des ministères et des
organismes publics pour leur expertise et leur intérêt soutenu dans les travaux du
Groupe de travail mixte. Merci également aux représentants et représentantes des
secteurs communautaires, syndicaux et de la recherche. L?engagement démontré
en faveur du respect des droits fondamentaux des personnes de minorités
sexuelles a été une source de motivation constante au cours de la réalisation de
ce mandat. Enfin, je ne peux passer sous silence la qualité du travail effectué par
l?auteure de ce document, madame Monik Audet, de la Direction de la recherche
et de la planification de la Commission, qui a de plus organisé le travail du
Groupe à chacune de ses étapes de réalisation.
Fidèle alliée des communautés LGBT, la Commission s?engage à poursuivre son
travail dans la lutte contre l?homophobie et à effectuer un suivi sur les recomman-
dations qu?elle formule dans ce document. Il reste à s?assurer que les différents
partenaires concernés s?engageront avec la même vigueur. Le désespoir ressenti
par trop de jeunes des minorités sexuelles à l?étape très sensible de leur coming
out commande, à lui seul, l?urgence d?agir.
Je vous prie d?agréer, monsieur le Ministre, l?expression de ma considération dis-
tinguée.
MARC-ANDRÉ DOWD
Président du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
Vice-président de la Commission des droits de la personne
et des droits de la jeunesse
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
Page 9
Rappor
t de consultation du g
roupe de travail
mixte contre l?homophobie 2007
INTRODUCTION
En mai 1994, à la suite d?une consultation publique sur la violence et la discrimina-
tion envers les gais et les lesbiennes, la Commission des droits de la personne
publiait un premier rapport sur leur situation intitulé De l?illégalité à l?égalité. En se
basant sur les mémoires présentés et les témoignages entendus lors des audiences
publiques, ce rapport dressait un portrait choc des atteintes aux droits fondamentaux
dont pouvaient être victimes les personnes homosexuelles. La consultation portait
sur trois domaines précis : l?accès aux services sociaux et de santé, les relations avec
la police et la conformité des lois québécoises avec la Charte des droits et libertés
de la personne du Québec. Tout au long de la décennie qui a suivi, ce rapport a servi
d?assise sur laquelle se sont fondées les principales revendications des communau-
tés gaies et lesbiennes. Quoique plusieurs des recommandations qui y étaient énon-
cées furent suivies, y compris la mise en place de certaines mesures pour contrer
l?homophobie, d?autres ont été ignorées, mais demeurent toujours d?actualité.
Depuis la publication du rapport De l?illégalité à l?égalité, le chemin parcouru dans
la lutte contre les discriminations envers les personnes de minorités sexuelles a per-
mis, à bien des égards, l?atteinte d?une égalité juridique. Toutefois, malgré cette évo-
lution fort positive, l?égalité sociale des personnes de minorités sexuelles n?est pas
acquise pour autant dans la société québécoise. La diversité des orientations sexuel-
les demeure socialement dérangeante. Des préjugés tenaces restent gravés dans les
mentalités et des comportements discriminatoires homophobes persistent encore
dans certains milieux, notamment ceux de la santé et des services sociaux, de l?édu-
cation, du sport et des loisirs, du travail et de la sécurité publique. L?homosexualité
est encore trop souvent vécue de façon cachée, inavouée en raison de contraintes
sociales, morales, religieuses, que ce soit dans la famille, à l?école, au travail ou dans
d?autres secteurs d?activités.
En 2003 et 2004, des leaders des communautés gaies et lesbiennes du Québec ren-
contrèrent la ministre des Relations avec les citoyens et de l?Immigration pour l?aler-
ter concernant la situation des personnes de minorités sexuelles, toujours victimes de
discrimination et demander que soit mise en place une structure pour assurer la lutte
contre l?homophobie. À la suite de ces rencontres, la Ministre annonçait, le 2 juin
2004, à l?occasion de la deuxième Journée nationale de lutte contre l?homophobie,
la création du Groupe de travail mixte contre l?homophobie.
Le présent rapport, De l?égalité juridique à l?égalité sociale, résulte de la démarche
de consultation entreprise par le Groupe de travail mixte. Il dresse un bilan de la
situation relative à l?homophobie, à l?hétérosexisme et à l?adaptation des services
publics aux réalités des personnes de minorités sexuelles. Il s?accompagne de
recommandations émises par la Commission des droits de la personne et des droits
de la jeunesse quant aux interventions prioritaires visant à lutter contre l?homopho-
bie dans la société québécoise et, plus particulièrement, dans les secteurs de l?acti-
vité gouvernementale ayant fait l?objet d?un examen.
3
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
Page 10
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
4
La première partie de ce rapport précise le contexte dans lequel le Groupe de tra-
vail mixte contre l?homophobie a ?uvré. Après un bref survol de l?avancement
des droits depuis la décriminalisation de l?homosexualité en 1969, y sont décrits
l?historique du Groupe, divers aspects de sa démarche, ainsi que l?approche pré-
conisée afin de mener à terme son mandat. La deuxième partie, consacrée aux
problématiques, présente les réalités des personnes de minorités sexuelles dans
les différents secteurs examinés. Ces problématiques ont été documentées à par-
tir des propos tenus en consultation et, lorsque cela a été possible, étayées par
des études menées au Québec. Ces recherches ont permis de valider les don-
nées recueillies en consultation concernant les manifestations et les impacts de
l?homophobie, ainsi que les difficultés que rencontrent les personnes de minori-
tés sexuelles et les familles homoparentales.
Dans une dernière partie, à partir des diverses pistes d?action élaborées par les
membres du Groupe de travail mixte, la Commission des droits de la personne
et des droits de la jeunesse recommande au gouvernement du Québec l?adop-
tion et la mise en place d?une politique nationale de lutte contre l?homophobie,
ainsi que l?adoption d?un plan d?action regroupant un ensemble de mesures s?ap-
pliquant à divers ministères et organismes publics. Cette politique, accompagnée
du plan d?action, devrait permettre de contrer les préjugés et les discriminations
dont sont victimes les personnes de minorités sexuelles et de répondre aux
besoins constatés. Enfin, la Commission des droits de la personne et des droits
de la jeunesse s?engage à prendre, elle aussi, certaines mesures dans le cadre de
la lutte contre l?homophobie, ainsi qu?à rendre public, dans deux ans, un bilan
quant au suivi donné aux recommandations énoncées dans ce rapport.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
Page 11
Rapport de consultation
Groupe de travail mixte
contre l?homophobie
PREMIÈRE PARTIE
M
ISE EN CONTEXTE
R
ECONNAISSANCE DES DROITS
G
ROUPE DE TRAVAIL MIXTE
CONTRE L
?
HOMOPHOBIE
LibertésDroitsÉgalitéProtectionDignitéLibertésDroitsÉgalitéProtectionDignitéLibertésDroitsÉgalitéProtection
Page 12
Rappor
t de consultation du Groupe de travail
mixte contre l?homophobie 2007
PREMIÈRE PARTIE
MISE EN CONTEXTE
7
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
1.
R
ECONNAISSANCE DES DROITS
Étant donné la prégnance de la morale religieuse, les personnes homosexuelles sont
demeurées longtemps dans l?ombre. La doctrine religieuse servait alors de caution à
leur stigmatisation. Mais la légitimation de l?exclusion sociale des gais et des lesbien-
nes n?était pas que religieuse : elle était inscrite dans la loi. Au Québec, les gais et les
lesbiennes figurent cependant parmi les personnes dont les droits ont le plus pro-
gressé au cours des trente dernières années.
Au Canada, les pratiques homosexuelles sont demeurées criminalisées jusqu?en 1969.
Au Québec, en 1977, avec l?inclusion de l?orientation sexuelle à la liste des motifs de
discrimination, la Charte des droits et libertés de la personne du Québec est deve-
nue un instrument juridique important pour la reconnaissance d?une égalité des per-
sonnes homosexuelles.
Dès le début des années 1980, la Charte a été utilisée avec succès devant les tribu-
naux du Québec. La Cour supérieure reconnaissait qu?une commission scolaire de
Montréal n?avait pas le droit de refuser la location d?une salle à une association mili-
tante homosexuelle, puisqu?elle offrait ce service à d?autres organismes dans divers
domaines.
En 1996, l?article 137 de la Charte, qui permettait la discrimination fondée sur l?orien-
tation sexuelle dans divers régimes d?assurances et d?avantages sociaux, fut abrogé.
En 1998, une décision a été rendue par le Tribunal des droits de la personne à l?ef-
fet que le motif « sexe » ? faisant partie des motifs de discrimination inscrits dans la
Charte ? inclut l?état de transsexualisme, ainsi que la personne qui est en processus
de transition. Le Tribunal reconnaissait qu?une Maison de jeunes avait porté atteinte
aux droits de la partie plaignante d?être traitée en toute égalité, en mettant fin à son
contrat de travail à titre de travailleur de rue, pour la raison qu?elle s?était engagée dans
un processus de changement de sexe.
En 1999, le Québec adoptait la loi 32 ? Loi modifiant diverses dispositions législati-
ves concernant les conjoints de fait ? qui accorde aux conjoints de même sexe les
mêmes droits et privilèges que ceux existants pour les conjoints hétérosexuels.
L?année 2002 marque l?entrée en vigueur du projet de loi 84 ? Loi instituant l?union
civile et établissant les nouvelles règles de filiation. Reconnue légalement seulement
au Québec, cette loi crée un nouveau cadre conjugal, l?union civile, et modifie les
règles de la filiation en autorisant désormais d?inscrire deux mères ou deux pères au
certificat de naissance d?un enfant. Il est également possible pour les personnes de
même sexe de poser leur candidature à l?adoption en tant que couple.
Enfin, le mariage entre personnes de même sexe est maintenant légal au Canada
depuis 2005.
Page 13
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
8
2.
G
ROUPE DE TRAVAIL MIXTE CONTRE L
?
HOMOPHOBIE
2.1
L?historique du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
En octobre 2003 et en mars 2004, des porte-parole de la Table de concertation
des lesbiennes et des gais du Québec, du Forum des gais et des lesbiennes syn-
diqués du Québec et de Gai écoute firent des représentations auprès de la minis-
tre des Relations avec les citoyens et de l?Immigration pour faire valoir que des
situations de discrimination existent toujours envers les personnes de minorités
sexuelles, malgré des gains forts appréciables dans le domaine des droits. Parmi
les sujets discutés figuraient la mise sur pied d?une structure gouvernementale
afin d?assurer la lutte contre l?homophobie, l?élaboration d?une politique gouver-
nementale en matière de lutte contre l?homophobie, ainsi que le déploiement
des services adaptés aux personnes de minorités sexuelles.
Au cours du dernier entretien, la Ministre s?engagea à constituer un groupe de tra-
vail chargé d?analyser la situation relative à l?homophobie au Québec et d?exami-
ner les mesures institutionnelles pour répondre aux problèmes et aux besoins
constatés. Ce groupe de travail serait à composition mixte, c?est-à-dire qu?il réunirait
des représentant-e-s de ministères, d?organismes publics et d?organismes des com-
munautés lesbiennes, gaies, bisexuelles, transsexuelles et transgenres [LGBT] du
Québec, ainsi que des chercheur-e-s universitaires ayant une expertise dans le
domaine.
Le 2 juin 2004, à l?occasion du dépôt d?une motion à l?Assemblée nationale sou-
lignant la deuxième Journée nationale de lutte contre l?homophobie, la ministre
des Relations avec les citoyens et de l?Immigration annonçait, au nom du gouver-
nement, la création du Groupe de travail mixte contre l?homophobie.
Placé sous l?égide du ministère des Relations avec les citoyens et de l?Immigration
[MRCI] de juin 2004 à février 2005, le Groupe de travail mixte contre l?homopho-
bie regroupait huit ministères, un organisme public, douze organismes des com-
munautés LGBT, ainsi que deux chercheur-e-s universitaires. Afin de répondre aux
demandes des organismes communautaires, le Groupe de travail mixte contre
l?homophobie a convenu de documenter, dans un premier temps, les trois sec-
teurs d?activités identifiés comme étant prioritaires lors des États généraux des
communautés LGBT du Québec, tenus les 3 et 4 septembre 2004. Il s?agissait
des secteurs de la santé et des services sociaux, de l?éducation et du soutien aux
organismes communautaires LGBT.
Afin d?examiner la situation concernant l?homophobie dans les milieux de la santé
et des services sociaux, ainsi que de l?éducation, les membres du Groupe de tra-
vail ont constitué deux comités ad hoc. Un troisième comité, chargé de définir les
notions d?homophobie et d?hétérosexisme, a également été formé. Étant donné
que le financement des organismes communautaires LGBT ne relevait d?aucun
ministère représenté au Groupe de travail, ce secteur a été traité par le MRCI. Un
rapport préliminaire présentant les résultats des travaux a été remis à la Ministre
en janvier 2005.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
Page 14
PREMIÈRE PARTIE
MISE EN CONTEXTE
9
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
La fin des travaux touchant les secteurs susmentionnés était prévue pour mars
2005. L?examen d?autres secteurs, nommément la famille, l?emploi et le travail, le
loisir et le sport, la justice, la sécurité publique et les droits de la personne avait
également été planifié. Le rapport final devait être déposé en décembre 2005.
Cependant, à la suite d?un remaniement ministériel en février 2005, la mission du
MRCI a été recentrée autour de l?immigration, de l?intégration socio-économique
et linguistique des nouveaux arrivants et des relations interculturelles, le porte-
feuille de la promotion et du soutien des droits démocratiques ayant été trans-
féré au ministère de la Justice. Le MRCI, devenu ministère de l?Immigration et des
Communautés culturelles, perdait ainsi le dossier de la lutte contre l?homophobie
et la coordination du Groupe de travail mixte contre l?homophobie. Les travaux
ont alors été suspendus pendant plusieurs mois.
La coordination du Groupe de travail mixte contre l?homophobie a ensuite été
confiée au ministère de la Justice. Puis, le 1
er
juin 2005, de nouveau à l?occasion
de la Journée nationale de lutte contre l?homophobie, le ministre de la Justice a
confié à la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse le
mandat d?assurer la coordination des activités et la préparation du rapport de
consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie. À la reprise des tra-
vaux en septembre 2005, afin de s?assurer de disposer de l?expertise nécessaire
concernant l?ensemble des secteurs d?activités à examiner, la Commission des
droits de la personne et des droits de la jeunesse a invité un nouveau ministère,
deux organismes publics, trois organisations syndicales et autant d?organismes
communautaires à se joindre au Groupe de travail mixte contre l?homophobie déjà
en place.
2.2
La réalisation du mandat de travail
Le mandat confié à la Commission des droits de la personne et des droits de la
jeunesse par le ministre de la Justice, dans le cadre des travaux du Groupe de tra-
vail mixte contre l?homophobie consistait à :
I
brosser un bilan de la situation relative à l?homophobie et à l?hétérosexisme
dans le contexte québécois;
I
examiner les mesures institutionnelles existantes, les réalisations et les initiati-
ves publiques, parapubliques et communautaires visant l?adaptation des servi-
ces offerts aux personnes de minorités sexuelles;
I
dresser un inventaire des problématiques engendrées par l?homophobie;
I
formuler des recommandations quant aux interventions prioritaires visant la
lutte contre l?homophobie dans les secteurs de l?activité gouvernementale
concernée et dans l?ensemble de la société, ainsi qu?au soutien au milieu com-
munautaire engagé dans la lutte contre l?homophobie.
Afin de réaliser ce mandat, sept comités ad hoc consultatifs ont été mis sur pied.
Ces comités se sont penchés sur les secteurs d?activités suivants :
Page 15
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
10
I
santé et services sociaux;
I
éducation, loisir et sport;
I
famille, jeunesse, aînés et condition féminine;
I
immigration et communautés culturelles;
I
travail, emploi et solidarité sociale;
I
sécurité publique et justice;
I
soutien aux communautés LGBT.
En raison de l?ampleur des travaux et des contraintes de temps, les secteurs de
l?économie et des affaires, des arts et de la culture et du monde municipal n?ont
pu être examinés dans le cadre de l?actuel mandat. Compte tenu de leur impor-
tance, ceux-ci devraient être pris en considération dans la perspective éventuelle
de la mise en ?uvre d?une politique nationale de lutte contre l?homophobie.
Il convient de souligner la qualité et l?étendue de l?expertise des personnes qui ont
participé au processus de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homo-
phobie. Tous les secteurs d?activités examinés par les divers comités ad hoc ont
bénéficié de la présence de représentant-e-s aux niveaux ministériel, communau-
taire, syndical et universitaire. Mentionnons aussi que certaines personnes de l?ex-
térieur, disposant d?une expertise pointue dans un domaine particulier, ont été invi-
tées à assister de façon ponctuelle aux rencontres du Groupe de travail mixte ou,
encore, à celles tenues par les comités ad hoc.
Les consultations menées auprès des comités ad hoc ont permis d?examiner les
manifestations et les impacts de l?homophobie et de l?hétérosexisme dans les dif-
férents secteurs d?activités susmentionnés, les problèmes que les personnes de
minorités sexuelles rencontrent, ainsi que leurs besoins spécifiques, et de déga-
ger des pistes d?action en tenant compte des mesures institutionnelles existantes.
Elles ont également servi à valider les constats retenus dans le rapport préliminaire
présenté à la ministre des Relations avec les citoyens et de l?Immigration en jan-
vier 2005. Dans le cadre de rencontres mensuelles regroupant l?ensemble des
membres du Groupe de travail mixte contre l?homophobie, la mission, la structure
et le fonctionnement des ministères et organismes publics, ainsi que les résultats
des travaux effectués par chacun des comités ad hoc, ont fait l?objet d?une pré-
sentation suivie d?une discussion. Les constats retenus relativement aux diverses
problématiques ont fait consensus auprès des représentant-e-s des organismes
communautaires LGBT, du milieu syndical et de la recherche universitaire.
2.3
Le rôle des représentantes et des représentants des divers organismes
Les représentant-e-s des ministères et des organismes publics agissaient à titre de
personne-ressource. Leur rôle consistait à apporter leur expertise concernant la
structure et le fonctionnement de leur ministère ou organisme public, à identifier
des mesures institutionnelles susceptibles de répondre aux besoins constatés en
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
Page 16
PREMIÈRE PARTIE
MISE EN CONTEXTE
11
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
regard des problèmes qui découlent de l?homophobie ou de l?hétérosexisme, et
à aider à cibler des pistes d?action dans les secteurs d?activités concernés. Les
représentant-e-s des ministères et des organismes publics ne sont pas associés
aux recommandations qui sont présentées dans le présent rapport.
Quant aux représentant-e-s des milieux communautaire, syndical et universitaire,
de par leur expertise notamment dans les domaines de l?intervention auprès des
personnes de minorités sexuelles et de la recherche auprès de cette clientèle, leur
rôle consistait davantage à cerner les problématiques en terme de manifestations
et d?impacts de l?homophobie et de l?hétérosexisme, à identifier les problèmes et
les besoins que rencontrent les personnes de minorités sexuelles, à cibler des pis-
tes d?action par secteur d?activités et à contribuer à l?élaboration de recommandations.
Pour sa part, outre la coordination du projet, la Commission des droits de la per-
sonne et des droits de la jeunesse a assuré les tâches de présidence, d?animation et
de secrétariat des rencontres mensuelles du Groupe de travail mixte contre l?homo-
phobie, ainsi que des rencontres régulières de consultation des comités ad hoc ?
sauf en ce qui a trait au comité ad hoc Immigration et communautés culturelles ?,
ces tâches ayant été effectuées par le représentant du ministère de l?Immigration
et des Communautés culturelles. Enfin, les recommandations émises dans le pré-
sent rapport et qui s?adressent au gouvernement, aux ministères et aux organis-
mes publics relèvent de l?entière responsabilité de la Commission des droits de la
personne et des droits de la jeunesse, laquelle dispose d?un pouvoir de recom-
mandation auprès du gouvernement du Québec.
2.4
L?approche préconisée
Le Groupe de travail mixte contre l?homophobie a fait sienne une approche qui
se veut inclusive des différentes orientations et identités sexuelles, reconnaissant
que celles-ci ne se limitent pas à l?homosexualité et l?hétérosexualité. L?expression
« personnes de minorités sexuelles » inclut les lesbiennes, les gais, les personnes bi-
sexuelles, transsexuelles et transgenres. De plus, cette approche tient compte et
se nourrit des diverses expériences et situations de vie qui sont conditionnées par
les rapports sociaux liés au sexe, à la couleur, à l?origine ethnique ou nationale, à
l?appartenance religieuse et à la condition sociale.
Il arrive que certaines sections du rapport ou recommandations ciblent spécifique-
ment une clientèle, soit lesbienne, gaie, bisexuelle, transsexuelle ou transgenre,
lorsque celle-ci est concernée par une problématique particulière. Enfin, la plupart
des études ayant servi à appuyer les propos recueillis en consultation ont été
menées essentiellement auprès des populations gaies et, dans une moindre
mesure, lesbiennes, et leurs résultats sont présentés en tenant compte de cet
aspect. Notre travail de réflexion s?est donc vu limiter par l?absence de recherche
sur les personnes bisexuelles, transsexuelles et transgenres.
Page 17
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
12
2.5
Les définitions de l?homophobie et de l?hétérosexisme
Le Groupe de travail mixte contre l?homophobie s?est penché sur la définition de
l?homophobie.
Selon la définition courante, l?homophobie renvoie aux sentiments de peur et d?a-
version que ressentent certaines personnes à l?égard de l?homosexualité et des
personnes d?orientation homosexuelle, ou à l?égard de toute personne dont l?ap-
parence ou le comportement ne se conforme pas aux stéréotypes de la mascu-
linité ou de la féminité. À ce propos, l?homophobie est étroitement liée à la
construction sociale des genres (gender), soit à leur différenciation et à leur hié-
rarchisation (sexisme)
1
.
Aux fins des travaux du Groupe de travail, l?homophobie revêt un sens large et
englobe toutes les attitudes négatives pouvant mener au rejet et à la discrimina-
tion, directe et indirecte, envers les gais, les lesbiennes, les personnes bisexuelles
2
,
transsexuelles et transgenres, ou à l?égard de toute personne dont l?apparence ou
le comportement ne se conforme pas aux stéréotypes de la masculinité ou de la
féminité.
L?homophobie peut aussi être « spécifique » à l?une des catégories énumérées
précédemment
3
. Les lesbiennes, par exemple, victimes du sexisme et d?exclu-
sion sur la base de leur orientation sexuelle, peuvent subir une double discrimi-
nation (lesbophobie). Dans ce rapport, sont considérées comme des variantes de
l?homophobie, la lesbophobie, la gaiphobie, la biphobie et la transphobie (trans-
sexualité, travestisme et transgenre).
Quant à l?hétérosexisme, il se définit de la façon suivante.
L?hétérosexisme est l?affirmation de l?hétérosexualité comme norme sociale ou
comme étant supérieure aux autres orientations sexuelles. L?hétérosexisme se
présente sous différentes facettes. Il est plus évident à titre de discours, discours
qui s?articule autour de notions telles la différenciation et la complémentarité des
sexes (l?amour entre un homme et une femme est plus naturel, car il conduit à
la procréation) ou la normativité hétérosexuelle (un couple normal est composé
d?un homme et d?une femme).
L?hétérosexisme sous-tend également les pratiques sociales qui occultent la diver-
sité des orientations et des identités sexuelles, soit dans les représentations cou-
rantes (manuels scolaires, émissions de télévision, etc.), soit dans les relations et
les institutions sociales (tenir pour acquis que tout le monde est hétérosexuel)
4
.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
1 WELZER-LANG, Daniel (1994),
« L?homophobie : la face cachée
du masculin » dans WELZER-
LANG, D. et al., La peur de l?autre
en soi. Du sexisme à l?homophobie,
Montréal, VLB Éditeur, 1994,
pp. 13-91.
2 RYAN, Bill, Nouveaux regards sur
l?homophobie et l?hétérosexisme
au Canada, Ottawa, Société
canadienne du sida, 2003.;
BANKS, Christopher, The cost of
homophobia. Literature review
on the economic impact of
homophobia in Canada, report
submitted to the Gay and
Lesbian Health Services,
Saskatoon, 2001.
3 BORRILO, Daniel, L?homophobie,
Paris, PUF, 2001.
4 WELZER-LANG, D. et al., op. cit.,
note 1, p. 57.
Page 18
Rapport de consultation
Groupe de travail mixte
contre l?homophobie
DEUXIÈME PARTIE
P
ROBLÉMATIQUES
S
ANTÉ ET SERVICES SOCIAUX
É
DUCATION
S
PORT
F
AMILLE
,
JEUNESSE
,
PERSONNES AÎNÉES
I
MMIGRATION ET COMMUNAUTÉS CULTURELLES
T
RAVAIL
S
ÉCURITÉ PUBLIQUE
J
USTICE
S
OUTIEN AUX COMMUNAUTÉS LGBT
LibertésDroitsÉgalitéProtectionDignitéLibertésDroitsÉgalitéProtectionDignitéLibertésDroitsÉgalitéProtection
Page 19
Rappor
t de consultation du Groupe de travail
mixte contre l?homophobie 2007
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
Les problématiques sont exposées par secteur d?activités à partir des propos recueil-
lis en consultation. Dans le contexte actuel, elles présentent les réalités vécues par
les personnes de minorités sexuelles. Lorsque cela a été possible, les problémati-
ques sont appuyées par des recherches menées au Québec qui ont permis de vali-
der les informations obtenues en consultation concernant les manifestations et les
impacts de l?homophobie, ainsi que les difficultés que vivent les personnes de mino-
rités sexuelles et les familles homoparentales.
3.
S
ANTÉ ET SERVICES SOCIAUX
*
Dans le rapport De l?illégalité à l?égalité publié en 1994
1
, la Commission des droits
de la personne recommandait au ministère de la Santé et des Services sociaux la
mise en place de 17 pistes d?interventions multisectorielles. Celles-ci concernaient
principalement l?accès à des services adaptés, la formation et la sensibilisation des
intervenant-e-s du réseau, la situation des lesbiennes et des jeunes appartenant à
une minorité sexuelle, ainsi que la problématique du VIH/sida.
En réponse à ce rapport, le Ministre a mis sur pied un comité de travail qui a fait un
état de la situation des services sociaux et de santé offerts aux personnes homo-
sexuelles et bisexuelles. Les travaux de ce comité ont servi de base à l?élaboration, en
1997, d?orientations ministérielles présentées dans un document intitulé L?adaptation
des services sociaux et de santé aux réalités homosexuelles
2
. Les axes d?interven-
tion identifiés dans ce plan d?action concernent : 1) la lutte à la discrimination; 2)
l?adaptation des services; 3) l?amélioration des connaissances et des interventions;
4) la reconnaissance des communautés LGBT et le soutien à leur contribution
sociale.
L?adoption de ces orientations a donné certains résultats : production et diffusion d?ou-
tils, de recherches, de programmes en lien avec l?orientation sexuelle dans trois cen-
tres jeunesse, de campagnes d?éducation et de sensibilisation pour les jeunes. Des
formations spécifiques, parmi lesquelles Pour une nouvelle vision de l?homosexua-
lité et Adapter nos interventions aux réalités homosexuelles, ont été dispensées à
plus de 13 000 membres du personnel ?uvrant dans le domaine de la santé et des
services sociaux, et à certains professionnel-le-s du milieu scolaire. Cependant, en
raison de lacunes relativement à la coordination et au financement des orientations
prévues, leur mise en ?uvre demeure inégale et inachevée dans les divers secteurs
de la santé et des services sociaux.
Au Québec, les personnes de minorités sexuelles doivent souvent composer avec
un environnement social homophobe, malgré des avancées sur le plan juridique.
Diverses études recensées dans le présent contexte démontrent que l?homophobie
a un effet direct sur le bien-être et la santé mentale de ces personnes.
15
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
1 COMMISSION DES DROITS DE LA
PERSONNE, De l?illégalité à
l?égalité, Rapport de consultation
publique sur la violence et la dis-
crimination envers les gais et les
lesbiennes, 1994.
2 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES
SERVICES SOCIAUX, L?adaptation
des services sociaux et de santé
aux réalités homosexuelles, Orien-
tations ministérielles, 1997.
* Cette section a été rédigée à partir d'un rapport préliminaire préparé par le Groupe de travail mixte contre l'homophobie, déposé auprès
de la ministre des Relations avec les citoyens et de l'Immigration en janvier 2005, et en continuité des travaux de consultation du comité
ad hoc Santé et services sociaux, sous la direction de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse.
Page 20
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
16
3.1
Une population à risque
Les personnes homosexuelles et bisexuelles constituent une population à risque
ou plus vulnérable
3
sur le plan psychosocial, en raison non pas de leur orientation
sexuelle, mais de la stigmatisation sociale, ainsi que des attitudes et comporte-
ments homophobes à leur égard. L?homophobie envers les gais et les lesbiennes
se manifeste souvent par de la violence, qu?elle soit verbale, psychologique, physi-
que ou sexuelle. Environ 50 % des personnes homosexuelles (jeunes ou adultes)
ont été victimes de violence homophobe au cours de leur vie
4
. L?homophobie, qu?elle
vienne de l?extérieur ou qu?elle soit intériorisée, provoque un stress important ayant
des incidences sur le bien-être de ces personnes, de même que sur leur santé
mentale et physique
5
.
La présentation de la problématique santé et services sociaux s?est vue limiter par
les lacunes de la recherche en ce qui concerne principalement les personnes
transsexuelles. Toutefois, selon les propos recueillis en consultation et présentés
à la section 3.3.4 de ce chapitre, les membres du comité ad hoc Santé et services
sociaux estiment que ces personnes devraient être considérées comme une popu-
lation à risque ou plus vulnérable, au même titre que les personnes homosexuel-
les et bisexuelles.
3.2
L?adaptation des services de santé et sociaux
Il est documenté que les gais et les lesbiennes ne reçoivent pas les services
appropriés à leurs réalités en raison des attitudes hétérosexistes, souvent incons-
cientes, des comportements et des préjugés homophobes qui persistent dans le
réseau de la santé et de services sociaux, et à cause du silence des intervenant-e-s
sur la question de l?homosexualité
6
. Cette situation est nourrie, plus souvent
qu?autrement, par une méconnaissance des besoins et un manque d?habiletés à
intervenir auprès des personnes homosexuelles
7
.
Des personnes homosexuelles et bisexuelles préfèrent rester invisibles devant les
professionnel-le-s des soins de santé. Elles craignent, non sans raison, des réac-
tions négatives. En effet, encore trop souvent, des manifestations homophobes
peuvent surgir à la suite du dévoilement de leur orientation sexuelle : jugement,
rejet, manque de respect et dans des cas extrêmes, refus de prodiguer des soins.
En dissimulant leur sexualité, ces personnes ne peuvent recevoir ni l?information
pertinente ni les services adaptés à leur réalité, et la méconnaissance de leurs
besoins persiste.
3.2.1 Le mieux-être et la santé mentale
Le fait de taire ou de cacher son orientation sexuelle, de peur de subir la stigma-
tisation liée à l?homosexualité, peut entraîner de la détresse psychologique
8
. Les
données de l?Enquête sociale et de santé du Québec (1998) indiquent que les
personnes homosexuelles et bisexuelles rapportent davantage de détresse psy-
chologique et qu?elles se considèrent en moins bonne santé mentale que les per-
sonnes hétérosexuelles
9
. Les problèmes de santé mentale semblent plus aigus
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
3 JULIEN, Danielle et CHARTRAND,
Élise, Recension des écrits sur la
santé des personnes gaies, les-
biennes et bisexuelles, Rapport
de recherche subventionné par
le Fond québécois de la recher-
che sur la société et la culture,
Université du Québec à
Montréal, 2003.
4 RYAN, Caitlin et RIVERS, Ian,
?Lesbian, gay, bisexual and trans-
gender youth: victimization and
its correlates in the USA and UK?,
(2003), vol. 5, n
o
2, Culture,
Health and Society, pp. 103-119.
5 BANKS, Christopher, The cost of
homophobia. Literature review
on the economic impact of
homophobia in Canada, report
submitted to the Gay and
Lesbian Health Services,
Saskatoon, 2001.; HERSHBER-
GER, Scott L. et D?AUGELLI,
Anthony R., ?The impact of victi-
mization on the mental health
and suicidality of lesbian, gay,
and bisexual youths?, (1995),
vol. 31, n
o
1, Developmental
Psychology, pp. 65-74.
6 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES
SERVICES SOCIAUX, op. cit., note 2.
7 RICHARD, Marie-Ève et al.,
Exploration des besoins et des
limites d?accès en matière de
services sociaux et de santé des
populations homosexuelles de la
Montérégie, Allocution prononcée
devant l?Agence de développe-
ment de réseaux locaux de servi-
ces de santé et services sociaux
de la Montérégie, Longueuil,
2004.
8 JULIEN, D. et CHARTRAND, E.,
op. cit., note 3.; HIRSCH,
Jameson K. et ELLIS, Jon B.,
?Reasons for living in homo-
sexual and heterosexual young
adults? (1998), vol. 4, n
o
3,
Archives of Suicide Research,
pp. 243-248.
9 JULIEN, Danielle et al., Les per-
sonnes homosexuelles, bisexuelles
et hétérosexuelles au Québec :
une analyse comparative selon
les données de l?enquête sociale
et de santé, Rapport final pré-
senté au ministère de la Santé et
des Services sociaux, Université
du Québec à Montréal, 2002.
Page 21
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
17
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
chez les personnes bisexuelles : comparativement aux personnes homosexuelles,
elles se perçoivent en moins bonne santé psychologique.
Les gais et les lesbiennes présentent des taux élevés de dépression et ont pro-
portionnellement plus de difficultés relationnelles que les personnes hétérosexuel-
les. S?ajoutent à ces problèmes ceux reliés à l?anxiété, à la culpabilité, à la dépres-
sion, au sentiment d?être perçus comme déviants ou pervers ? perceptions
encore bien ancrées dans notre société ?, ainsi qu?à la divulgation de l?orientation
sexuelle à l?entourage
10
.
Il est généralement admis que l?absence de liens sociaux significatifs peut aug-
menter l?incidence des problèmes de santé. Le soutien social reçu par les person-
nes homosexuelles tend à être plus faible que celui reçu par le reste de la popu-
lation. Ces personnes ont peu de ressources sur lesquelles s?appuyer. Elles sont
proportionnellement plus nombreuses à recevoir peu ou pas de soutien émotif de
la part des membres de leur famille, et elles sont davantage isolées et moins bien
intégrées socialement que les personnes hétérosexuelles
11
.
3.2.2 L?alcoolisme et la toxicomanie
Les difficultés psychologiques, associées au stress provoqué par l?homophobie,
sont des facteurs qui contribuent à une plus grande prévalence de la consomma-
tion de drogues et d?alcool
12
. Les résultats de l?Enquête sociale et de santé du
Québec (1998) démontrent qu?une plus grande proportion de personnes ho-
mosexuelles et bisexuelles rapporte avoir consommé des drogues illicites au
cours des 12 derniers mois, comparativement aux personnes hétérosexuelles
13
.
La même tendance s?observe quant à la consommation excessive d?alcool
14
.
Mentionnons que les personnes de minorités sexuelles n?ont pas été identifiées
comme ayant des besoins particuliers, parmi les « populations visées » ou encore,
les « milieux d?intervention privilégiés » dans le Plan d?action interministériel en
toxicomanie 2006-2011, Unis dans l?action
15
.
3.2.3 Le suicide et les idéations suicidaires
Les risques de suicide et de tentatives de suicide sont plus élevés lorsque l?on vit
dans des environnements sociaux homophobes, plus particulièrement au cours
de la période du coming out pendant laquelle les personnes essaient d?accepter
leur orientation sexuelle et la divulguent à leur entourage
16
. En effet, le processus
de divulgation pourra s?avérer difficile, car il est imprégné de craintes en ce qui a
trait aux réactions négatives, réelles ou anticipées, de la part de la famille, du milieu
de travail et du voisinage
17
. Le suicide est un phénomène qui touche toutes les
catégories d?âge et qui concerne tout autant les lesbiennes et les gais que les per-
sonnes bisexuelles et transsexuelles. Toutefois, selon les résultats de l?Enquête
sociale et de santé du Québec (1998), les personnes bisexuelles sont proportion-
nellement plus nombreuses à avoir eu des idéations suicidaires comparées aux
personnes hétérosexuelles et homosexuelles
18
. Nous aborderons la problématique
du suicide chez les jeunes dans le chapitre Famille, jeunesse, personnes aînées.
10 DUPRAS, André, ?Internalized
homophobia and psychosexual
adjustment among gay men?,
(1994), vol. 75, n
o
1,
Psychology Report, pp 23-28.;
O'HANLAN, Katherine A. et al.,
?Homophobia as a health
hazard?. in Find Articles,
En ligne: www.findarticles com/
p/articles/mi_m1272/is_n2618
_v125/ai_18856928 (consulté
le 27 novembre 2006).
11 JULIEN, D. et al., op. cit., note
9.; CLERMONT, Michel et
LACOUTURE, Yves, « Orien-
tation sexuelle et santé », dans
Institut de la statistique du
Québec, Enquête sociale et de
santé, 1998, Sainte-Foy, Les
Publications du Québec, 2001,
pp. 219-229.
12 ROSARIO, Margaret, HUNTER,
Joyce et GWADZ, Marya,
?Exploration of substance use
among lesbian, gay, and
bisexual youth: prevalence and
correlates?, (1997), Vol. 12,
n
o
4, Journal of Adolescent
Research, pp. 454-476.; CEN-
TER FOR SUBSTANCE ABUSE
PREVENTION, Alcohol, tobacco,
and other drugs resource
guide: lesbians, gay men, and
bisexual, U.S. Department of
Health and Human Services,
Substance Abuse and Mental
Health Services Administration,
1994.
13 JULIEN, D. et al., op. cit., note 9.
14 JULIEN, D. et al., op. cit., note 9.;
CLERMONT, M. et LACOUTURE Y.,
op cit., note 11.
15 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX, Unis
dans l?action, Plan d?action
interministériel en toxicomanie
2006-2011, 2006.
16 PAUL, Jay P. et al., ?Suicide
attempts among gay and
bisexual men: lifetime preva-
lence and antecedents?,
(2002) 92 n
o
8, American
Journal of Public Health,
p. 1338.; GAI ÉCOUTE,
L?urgence d?agir : la prévention
du suicide chez les personnes
homosexuelles, Rapport d?un
groupe de réflexion initié par
Gai Écoute, 2004.
17 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES
SERVICES SOCIAUX, op. cit., note 2.
18 JULIEN, D. et al., op. cit., note 9.
Page 22
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
18
Selon les données préliminaires de la Cohorte OMÉGA, plus de 36 % des hom-
mes gais et bisexuels ayant participé à l?enquête, âgés de 18 ans et plus et vivant
à Montréal, rapportent avoir fait au moins une tentative de suicide au cours de
leur vie. L?âge moyen de la première tentative est de 20 ans
19
. Les études spécifi-
ques réalisées sur les idéations suicidaires des personnes homosexuelles ou bisexuel-
les ne prennent pas ou peu en considération la population des femmes lesbiennes
et bisexuelles, ainsi que les personnes transsexuelles.
Le Plan d?action en santé mentale 2005-2010
20
, produit par le ministère de la
Santé et des Services sociaux, précise qu?il est généralement reconnu, par les spé-
cialistes qui travaillent en prévention du suicide, que les personnes vivant une
crise liée à leur orientation sexuelle sont plus à risque de commettre une ou des
tentatives de suicide.
3.2.4 La violence conjugale
Dans la Politique d?intervention en matière de violence conjugale
21
, les gais et les
lesbiennes ? de tous âges, de toutes les classes sociales et de toutes les origines
ethniques ? sont identifiés comme des « clientèles particulières » face au problème
de violence conjugale. En ce qui concerne les lesbiennes, la Politique mentionne
que l?hétérosexisme peut entraîner un plus grand isolement et que l?homopho-
bie réduit au silence la majorité des victimes. Lorsque ces dernières demandent
de l?aide, le personnel est peu sensibilisé à leurs réalités et manque de préparation
pour leur offrir un soutien adapté. Quant aux ressources, peu d?organismes com-
munautaires répondent aux besoins des lesbiennes en situation de violence
conjugale. Bien que certaines maisons d?aide et d?hébergement les accueillent,
d?autres hésitent à les recevoir à cause de leur capacité d?accueil limitée, du man-
que de formation appropriée et de l?homophobie présente chez certaines des
femmes hébergées.
Toujours selon la Politique, la violence conjugale chez les gais est un phénomène
peu documenté. Ceux-ci doivent souvent faire face à des préjugés homophobes
et à des stéréotypes sexistes selon lesquels un homme ne peut être une victime.
Ils ne peuvent bénéficier de programmes et de services adaptés à leurs besoins.
Aucun refuge n?existe pour eux. Les organismes qui travaillent auprès des con-
joints violents interviennent peu auprès des gais, en raison de la formation du
personnel qui n?est pas appropriée et du fait que plusieurs hommes hétéro-
sexuels qui les consultent sont homophobes.
En somme, les principales difficultés sont l?accès et l?adaptation difficiles des res-
sources et des services en place, ainsi que le manque d?expertise concernant les
problèmes existants. Les gais et les lesbiennes sont également considérés comme
des clientèles vivant des réalités particulières dans le Plan d?action gouvernemen-
tal 2004-2009 en matière de violence conjugale
22
.
Le comité ad hoc Santé et services sociaux attire l?attention sur le fait que la vio-
lence conjugale est un phénomène qui, bien que cela soit peu documenté, tou-
che aussi les personnes transsexuelles et bisexuelles. Ces dernières, tout comme
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
19 OTIS, Joanne et al., ?Suicide
and social vulnerability to HIV
infection among gay and
bisexual men in Montreal?,
Ninth annual Canadian
conference on HIV/AIDS
research, Montréal, avril 2000.
20 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX, Plan
d?action en santé mentale
2005-2010 : la force des
liens, 2005.
21 GOUVERNEMENT DU
QUÉBEC, Politique d?interven-
tion en matière de violence
conjugale, 1995.
22 GOUVERNEMENT DU
QUÉBEC, Plan d?action gouver-
nemental 2004-2009 en
matière de violence conjugale,
2004.
Page 23
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
19
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
les lesbiennes et les gais, se heurtent à des problèmes d?accessibilité consécutifs
au manque de ressources et d?expertise répondant à leurs besoins.
3.2.5 Le VIH/sida
La transmission du VIH dans une population est intimement liée aux caractéristi-
ques propres à un milieu donné et certains facteurs, dont la discrimination, aug-
mentent la vulnérabilité des individus à l?infection du VIH
23
. L?homophobie inté-
riorisée, associée à la peur de la stigmatisation sociale, constitue un facteur de ris-
que important et un obstacle à l?adoption de pratiques sécuritaires. Il est reconnu
qu?une bonne estime de soi et un réseau d?entraide composé de pairs contribue-
ront à l?adoption de comportements sécuritaires
24
.
Au Québec, on estime que 18 % des hommes homosexuels et bisexuels vivent
avec le VIH. Bien que, depuis 1996, le nombre de décès liés au sida ait considé-
rablement diminué en raison des nouveaux traitements, les autorités de santé
publique notent une augmentation des comportements à risque chez les hom-
mes gais et bisexuels, notamment chez les jeunes
25
. Conséquemment, les infec-
tions transmissibles sexuellement, dont la chlamydia, la gonorrhée et la syphilis,
connaissent une hausse importante.
Bien que les hommes gais consultent davantage leur médecin que le reste de la
population
26
, les services de santé ne répondent pas de façon adéquate à leurs
besoins spécifiques. Craignant d?être jugés, ils ne se sentent pas à l?aise d?aborder
la question de leur orientation ou de leur identité sexuelle lors de la consultation
ou lors du dépistage. Les hommes gais ont des besoins spécifiques associés à la
divulgation de leur orientation sexuelle, ainsi qu?en matière de santé sexuelle. Les
résultats préliminaires de la Cohorte Oméga indiquent que près du tiers des hom-
mes gais et bisexuels ont été abusés sexuellement (abus, viol, agression). Plus de
la moitié de ces hommes ont vécu ces événements avant l?âge de 12 ans
27
.
3.3
Les clientèles spécifiques
3.3.1 Les lesbiennes
Victimes à la fois de sexisme et de discrimination sur la base de leur orientation
sexuelle, les lesbiennes rencontrent divers obstacles lorsqu?il est question de la
reconnaissance de leurs droits. Leurs expériences ne sont pas toujours visibles et
ne font pas toujours l?objet d?interventions appropriées
28
. Dans le domaine de la
santé et des services sociaux, elles hésitent à faire appel aux intervenant-e-s ou
elles n?ont tout simplement pas accès aux services à cause de l?hétérosexisme et
de la lesbophobie qui existent au sein même du réseau. Prenant pour acquis que
les femmes sont hétérosexuelles, les informations données ou les questions qui
leur sont posées ne sont pas adaptées à leur situation. Parmi d?autres motifs, l?iso-
lement social et la pauvreté matérielle vécus par de nombreuses lesbiennes consti-
tuent des facteurs de fragilisation nuisant à leur accès aux services
29
.
23 MANN, Jonathan M.,
« Prochaine étape : le sida, les
communautés et les droits de
la personne », Deuxième confé-
rence internationale sur la prise
en charge extrahospitalière,
Montréal, mai 1995.
24 OTIS, Joanne et al., « Hommes
et sexe à Montréal. La cohorte
Oméga : premier rapport du
front », Conférence donnée le
9 novembre 2000 dans la
cadre des cycles de conférence
de l?Université Concordia sur le
VIH/sida.
25 ALARY, Michel et al., ?Persistent
increase in risky sexual beha-
viour but stable HIV incidence
among men who have sex with
men (MSM) in Montreal?,
(2003), Vol. 14, Canadian
Journal of Infectious Diseases.;
TURMEL, Bruno, « Épidémiolo-
gie de l?infection par le VIH et
des ITS dans un contexte de
vulnérabilité », dans GODIN,
G., LÉVY, J.J. et TROTTIER, G.,
Vulnérabilités et prévention
VIH/sida. Enjeux contemporains,
Ste-Foy, Les Presses de
l?Université Laval, 2002,
pp. 9-15.
26 JULIEN, D. et al., op. cit., note 9.
27 OTIS, Joanne et al., ?Non-
consensual sexual relations,
attempted suicide and risk
among gay and bisexual men
in Montreal?, Ninth annual
Canadian conference on
HIV/AIDS research, Montréal,
avril 2000.
28 FRIED, Susan et MILLER, Ali,
« Femme et lesbienne : la dou-
ble exclusion », in Association
des lesbiennes et des gais, En
ligne : www.algi.qc.ca/forum/
amnistie/messages/18.html
(consulté le 29 novembre
2006).
29 MIMEAULT, Isabelle, Pour le
dire? rendre les services
sociaux et les services de santé
accessibles aux lesbiennes,
Montréal, Réseau québécois
d?action pour la santé des fem-
mes, 2003.
Page 24
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
20
Certains problèmes de santé découlent d?un accès réduit aux soins et sont spé-
cifiques aux lesbiennes. Selon l?Association médicale gaie et lesbienne améri-
caine, les lesbiennes courent un plus grand risque que les autres femmes de
développer un cancer du sein ou un cancer du col utérin. Des recherches mon-
trent également que les lesbiennes ont une plus grande propension que les fem-
mes hétérosexuelles à souffrir de problèmes liés à l?obésité (maladies coronarien-
nes, diabètes)
30
. Les lesbiennes auraient un taux plus élevé de cancer du sein
parce qu?elles consultent moins dans un contexte préventif. Le cancer du col uté-
rin serait également plus élevé, et ce, pour des raisons similaires
31
. Le recours au
test PAP chez les femmes lesbiennes et bisexuelles est de 52 % contre 68 %
chez les femmes hétérosexuelles
32
. Lorsque leur orientation sexuelle est connue,
des médecins ne leur proposent aucun test de dépistage et vont parfois jusqu?à le
leur déconseiller, croyant qu?elles ne sont pas à risque de développer ce type de
cancer
33
.
En ce qui a trait aux infections transmissibles sexuellement [ITS], il y a un a priori
chez plusieurs lesbiennes et pourvoyeurs de soins en santé, selon lequel les ITS
ne peuvent être transmissibles lors de contacts de femme à femme. Il en résulte
qu?un bon nombre de lesbiennes ne reçoivent pas les soins préventifs ni les trai-
tements médicaux appropriés lors de l?examen pelvien qui constitue le principal
moyen de dépistage des ITS
34
.
Dans la politique gouvernementale pour l?égalité entre les hommes et les fem-
mes Pour que l?égalité de droit devienne une égalité de fait (2006)
35
, les les-
biennes sont nommément identifiées parmi les groupes de femmes les plus vul-
nérables ou les plus exposés à la violence. Également, on précise dans cette poli-
tique que leur accessibilité aux services sociaux et de santé peut être freinée tant
par les attitudes que les pratiques teintées de préjugés ou d?ignorance, et que
leurs particularités doivent être prises en considération.
3.3.2 Les communautés autochtones
Dans certaines cultures autochtones, l?homophobie est imputée à l?héritage laissé
par la colonisation européenne et à l?évangélisation des communautés autochto-
nes. Avant l?arrivée des colonisateurs, l?homosexualité était largement tolérée,
voire acceptée et respectée dans plusieurs nations autochtones d?Amérique du
Nord
36
. S?inscrivant dans un mouvement de réappropriation de leur mémoire col-
lective et de réinterprétation de leurs croyances et de leurs traditions, les person-
nes homosexuelles autochtones se désignent fréquemment par le terme « bispi-
rituel » ou « personne aux-deux-esprits ». Aujourd?hui, ne pouvant plus bénéficier
du soutien de réseaux traditionnels, nombre d?Autochtones doivent quitter leur
communauté pour vivre leur homosexualité. En l?absence d?un réseau social pour
les soutenir à l?extérieur de leur communauté, plusieurs deviennent vulnérables
à la maladie et à de multiples problèmes sociaux, dont l?alcoolisme et la toxico-
manie. La Commission de la santé et des services sociaux des Premières Nations
du Québec et du Labrador reconnaît que les personnes « bispirituelles » sont vul-
nérables au VIH, en raison de l?ostracisme qu?elles vivent dans leur communauté
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
30 O'HANLAN, K. et al., op. cit.,
note 10.; O'HANLAN, Katherine
A., ?Ten things lesbians should
discuss with their health care
providers?, in Gay & lesbian
medical association, En ligne:
www.glma.org/index.cfm?
fuseaction=Page.viewPage&
pageID=691 (consulté le
29 novembre 2006).
31 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX, Bien
vivre son orientation sexuelle :
les femmes et l?homosexualité,
1999.
32 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX, Au
féminin? à l?écoute de nos
besoins, Objectifs ministériels
et stratégie d?action en santé
et bien-être des femmes,
2002.
33 LAFOND, Josée et STEBEN
Marc, « Concepts d?homopho-
bie et d?hétérosexisme »,
(1993), vol. 29, no 9,
Le médecin du Québec, p. 43.
34 SANTÉ CANADA, CONDITION
FÉMININE CANADA, BC MINIS-
TRY OF HEALTH AND MINIS-
TRY REPONSIBLE FOR
SENIORS ET LE CENTRE D?EX-
CELLENCE POUR LA SANTÉ
DES FEMMES ? RÉGION DE
LA COLOMBIE-BRITANNIQUE,
S?occuper de la santé des
lesbiennes, Ressource à
l?intention des fournisseurs de
soins de santé, des décideurs
et des planificateurs du
Canada, 2001, p. 20.;
MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX,
op. cit., note 2.
35 GOUVERNEMENT DU QUÉ-
BEC, Pour que l?égalité de droit
devienne une égalité de fait,
2006.
36 COMMISSION DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX DES
PREMIÈRES NATIONS DU
QUÉBEC ET DU LABRADOR,
Personnes bispirituelles des
Premières Nations : nous fai-
sons partie d?une tradition,
Guide sur les personnes bispiri-
tuelles pour les communautés
des Premières Nations, 2003.;
TAFOYA, Terry ?Native gay and
lesbian issues: the two-spirited?,
dans B. Greene (dir.), Ethnic
and cultural diversity among
lesbians and gay men,
Thousand Oaks : Sage
Publications, Inc., 1997, pp.1-10.
Page 25
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
21
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
d?origine, ainsi que dans la communauté gaie non autochtone. À l?exception des
Centres d?amitié autochtones, il n?existe aucun endroit où elles peuvent bénéficier
de services de référence
37
. Les personnes bispirituelles demandent à ce que leur
rôle social soit rétabli et revalorisé au sein de leurs communautés respectives
38
.
3.3.3 Les communautés culturelles
Les personnes homosexuelles et bisexuelles de minorités visibles ou qui appar-
tiennent à une communauté culturelle font souvent face à une double stigmati-
sation, ce qui peut avoir des effets importants sur leur bien-être et leur santé psy-
chologique. Ces personnes doivent composer avec un degré d?hostilité liée à leur
orientation sexuelle, tantôt dans la société en général, tantôt dans leur commu-
nauté d?origine. De plus, elles sont confrontées aux préjugés et au racisme envers
les communautés culturelles. Les effets de cette double stigmatisation sur la santé
des personnes homosexuelles et bisexuelles des communautés culturelles sont
relativement bien documentés : plus grand isolement social, plus grand sentiment
de solitude, plus grande détresse psychologique
39
. Dans le but de mieux gérer ces
situations, plusieurs personnes homosexuelles ou bisexuelles des communautés
culturelles mènent une double vie, ce qui affecte à la fois leur capacité à recevoir du
soutien de la part de leur entourage et leur interaction avec le réseau de santé et
des services sociaux.
3.3.4 Les personnes transsexuelles
Alors que la problématique de la santé et des services sociaux en ce qui concerne
les personnes d?orientations homosexuelle et bisexuelle est assez bien documen-
tée, la réalité des personnes transsexuelles demeure méconnue. La recherche est
très peu développée. Il y a un grand besoin d?études approfondies sur le vécu de
ces personnes, notamment en lien avec les soins de santé et psychosociaux
requis durant la transition sexuelle et l?intégration de l?identité de genre, ainsi que
sur les effets potentiels de l?hormonothérapie.
Les personnes transsexuelles n?ont pas ou peu accès au réseau de la santé et des
services sociaux. Divers motifs expliqueraient cette situation : la méconnaissance
généralisée du personnel sur la question de la transsexualité, ainsi que sur les
besoins des personnes transsexuelles, le coût élevé des soins spécifiques à leur
condition (hormonothérapie, chirurgie, thérapie psychologique), la méfiance des
personnes transsexuelles vis-à-vis des intervenant-e-s du réseau de la santé, l?ab-
sence d?information destinée aux personnes transsexuelles
40
. La majorité des per-
sonnes transsexuelles n?a jamais passé d?examens de routine ou de prévention
(bilan de santé, gynécologique, examen de seins). Plusieurs d?entre elles, en pro-
cessus de transition, n?ont pas reçu les suivis requis, qu?elles aient subi ou non une
opération
41
. En outre, on observe depuis quelques années que les rares services
qui étaient offerts sont en train de disparaître peu à peu, obligeant certaines per-
sonnes à se tourner vers le secteur privé ou le marché noir, notamment quand il
s?agit de se procurer des hormones
42
.
37 BROTMAN, Shari et RYAN, Bill,
?Reclaiming space/regaining
health: the health care expe-
rience of two-spirit people in
Canada?, (2002), Vol. 14, n
o
1,
Gay and Lesbian Social
Services, pp. 67-87.; GILBERT,
Mark, The health of lesbian,
gay, bisexual, trangendered,
two-spirited and questioning
youth in British Columbia and
the influence of the school
environment, A resource docu-
ment for Medical Health
Officers, Community Medecine,
University of British Columbia,
2004.
38 COMMISSION DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX DES
PREMIÈRES NATIONS DU
QUÉBEC ET DU LABRADOR,
op. cit., note 36.
39 HARPER, Gary W., JERNEWALL,
Nadine, CECILIA ZEA, Maria,
?Giving voice to emerging
science and theory for lesbian,
gay and bisexual people of
color?, (2004), vol. 10, no 3,
Cultural Diversity and Ethnic
Minority Psychology, pp. 187-199.
40 NAMASTE, Viviane K.,
Évaluation des besoins : les tra-
vesti(e)s et les transsexuel(le)s
au Québec à l?égard du
VIH/sida, Rapport soumis au
Centre Québécois de
Coordination du Sida, 1998.
41 DARKE, Julie et COPE, Allison,
Trans inclusion policy manual,
for women?s organizations,
Rapport préparé pour
Women/Trans Dialogue
Planning Committee & The
Trans Alliance Society, Hiver
2002.
42 FILION, Marie-Soleil (2004),
« Mettre un terme à l?invisibilité
et à l?indifférence », dans le
document de consultation de
la Table de concertation des
lesbiennes et des gais du
Québec, États généraux 2004
des communautés LGBT du
Québec, Québec.
Page 26
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
22
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
Les services d?opérations chirurgicales pour les personnes qui désirent recourir à
un changement de sexe et les suivis post opératoires sont extrêmement difficiles,
voire impossibles à obtenir dans le réseau public de la santé et des services
sociaux
43
. En outre, les médecins spécialisés dans ce domaine exercent dans les
cliniques privées. Les règlements de la Régie de l?assurance maladie du Québec
ne permettent pas le remboursement des frais encourus pour des soins dispen-
sés dans des cliniques privées, sauf exception. Bien que quelques personnes
aient pu bénéficier de ces services au cours des dernières années, les critères
pour y accéder semblent relever de l?arbitraire, selon les témoignages recueillis en
consultation.
D?après les propos rapportés par les membres du comité ad hoc Santé et servi-
ces sociaux, il y aurait une transphobie institutionnelle manifeste dans certains
établissements de santé. Le manque de respect parfois infligé, dans une salle
d?attente, aux personnes transsexuelles qui se présentent en consultation et dont
le nom usuel ou le sexe identifié sur la carte d?assurance maladie ne correspond
pas à leur apparence physique, en décourage plusieurs de se prévaloir des servi-
ces auxquels elles ont droit. Par exemple, des intervenant-e-s refusent de les
interpeller par leur prénom d?usage ou insistent sur le « Monsieur » lorsqu?il s?agit
d?une personne d?apparence féminine.
43 CONGRÈS DU TRAVAIL DU
CANADA, Questions relatives
aux personnes « trans » : pers-
pective syndicale, Groupe de
travail CTC sur la solidarité et la
fierté, 2003.
Page 27
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
23
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
4.
É
DUCATION
*
Au cours des dernières années, diverses campagnes ont été menées au Québec
pour enrayer le racisme et le sexisme dans le monde de l?éducation, ou encore pour
éliminer les comportements de violence et d?intimidation dans les écoles. Quelques
actions ont également été entreprises afin de favoriser le développement d?un cli-
mat plus respectueux des différences liées à l?orientation sexuelle et à la diversité
de genre. Cependant, elles sont loin d?être généralisées à l?ensemble du réseau de
l?éducation. Or, les jeunes passent l?essentiel de leur temps dans les institutions sco-
laires et, selon toute vraisemblance, les comportements homophobes ont un impact
sur le bien-être et la qualité de vie de ceux et celles qui affirment ou se questionnent
sur leur différence quant à leur orientation sexuelle, ou qui ne se conforment pas aux
stéréotypes associés à la féminité ou à la masculinité.
Le trop peu d?attention portée jusqu?à maintenant à l?homophobie en milieu sco-
laire peut être lié, en partie, à l?ignorance ou à la méconnaissance de la problé-
matique de l?homophobie et de ses effets, notamment sur les jeunes
1
. Les malai-
ses et les préjugés d?une partie du personnel et des autorités scolaires constituent
aussi des freins à la lutte contre l?homophobie. Tous ces facteurs nourrissent les
hésitations des jeunes à s?adresser aux ressources de leur milieu scolaire et peu-
vent mener certains d?entre eux à l?isolement le plus complet, d?autant plus qu?ils
ne sont pas assurés de recevoir le soutien de leur famille, de leurs ami-e-s, ni celui
d?organismes communautaires.
4.1
La présence d?homophobie en milieu scolaire
Au Québec, l?existence d?un problème d?homophobie en milieu scolaire fait de plus
en plus consensus. Une étude
2
réalisée en 2002 auprès de 158 intervenant-e-s du
milieu scolaire (en majorité du personnel enseignant et professionnel) de la
Commission scolaire de Montréal révèle que :
I
85 % constatent la présence d?homophobie;
I
79 % considèrent pertinentes les actions préventives contre l?homophobie;
I
76 % se disent peu ou très peu informés sur les réalités homosexuelles;
I
74 % disent avoir besoin d?information ou de formation.
En 2005, une étude exploratoire conduite par le Groupe de recherche et d?inter-
vention sociale [GRIS] de Québec démontre que l?homosexualité constitue une
source importante de malaise et d?inconfort pour une vaste proportion de jeunes
qui fréquentent l?école
3
. On apprend également dans cette étude que :
I
76 % des enseignant-e-s et des intervenant-e-s disent entendre des commen-
taires homophobes à l?école;
1
DEMCZUK Irène, Démystifier
l?homosexualité, ça commence
à l?école, Montréal : GRIS ?
Montréal, 2003.
2
MARTIN, Daniel et BEAULIEU,
Alexandre, Besoins des jeunes
homosexuelles et homosexuels
et interventions en milieu sco-
laire pour contrer l?homopho-
bie, Commission scolaire de
Montréal, Services des ressour-
ces éducatives, mai 2002.
3
GRENIER, Alain et al., Colloque
régional Jeunes, homosexua-
lité et écoles. Résultat de l?en-
quête exploratoire sur l?homo-
phobie dans les milieux jeu-
nesse, GRIS ? Québec, 2005.
* La problématique de l'éducation est présentée en tenant compte du rapport préliminaire préparé par le Groupe de travail mixte
contre l'homophobie lorsque le mandat était sous la responsabilité du MRCI, ainsi que d'un document réalisé par le comité
ad hoc Éducation, loisir et sport avec le soutien de professionnel-le-s rattachés au ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport.
Page 28
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
24
I
55 % disent en entendre dans la cour de récréation;
I
36 % disent en entendre à la cafétéria;
I
34 % disent raconter des histoires de « tapettes » sous le couvert de l?humour
(principalement des hommes).
Selon les 139 membres du personnel des écoles ayant répondu à cette enquête,
le risque d?incidents à caractère homophobe est plus ou moins élevé selon les dif-
férents espaces. Par ordre d?importance décroissante, ces espaces sont : les corri-
dors, les lieux éloignés du bâtiment principal, la cour de récréation, la cafétéria, l?en-
trée de l?école et l?autobus scolaire (ex æquo), la rue, la classe.
Certains moments de la journée favorisent également l?émergence des manifes-
tations homophobes. Par ordre d?importance décroissante, on retrouve les activi-
tés sportives lors des récréations, les pauses et les temps morts, les périodes de
repas. Or, ces moments coïncident avec des laps de temps où les jeunes sont
moins assujettis à l?autorité des adultes.
Pendant les autres moments de la journée, les périodes où l?élève est sous la
supervision de l?autorité scolaire, les cours d?éducation physique apparaissent les
plus à risques, suivis par les activités parascolaires et les cours spécialisés. Les
cours réguliers arrivent en dernier.
4.2
Les victimes de l?homophobie en milieu scolaire
L?homophobie est surtout dirigée vers les jeunes lesbiennes et gais de même que
vers les jeunes qui sont hétérosexuel-le-s, mais perçus comme homosexuel-le-s
parce qu?ils ne correspondent pas aux canons traditionnels de la masculinité ou
de la féminité par leur comportement ou leur tenue vestimentaire, ou dont les
choix de vie ou les intérêts personnels ne se conforment pas au modèle domi-
nant de genre. L?homophobie à l?école se répercute également sur les enfants de
familles homoparentales qui sont l?objet d?injures ou de moqueries de la part
d?autres élèves. Enfin, le personnel scolaire et les parents des élèves visés sont
aussi affectés par la présence de l?homophobie en milieu scolaire
4
.
La violence homophobe semble davantage s?exercer envers les garçons et les jeu-
nes hommes. Bien que les filles soient moins victimes de violence physique, les
effets psychologiques de l?homophobie n?en sont pas moins négligeables chez
elles et ont des effets à long terme sur leur bien-être. Dans leurs rapports sociaux,
les garçons manifestent davantage d?attitudes négatives que les filles envers l?homo-
sexualité
5
. Afin de se soustraire au harcèlement et dans une volonté d?intégration,
il arrive que des jeunes gais et lesbiennes, ainsi que des enfants de pères gais et
de mères lesbiennes, adoptent à leur tour des attitudes homophobes.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
4
WARWICK, Ian, CHASE, Elaine
et AGGLETON, Peter,
Homophobia, sexual orientation
and schools: a review and
implications for action,
Research report (RR594) for
the Department for Education
and Skills, United Kingdom,
2004; O?SHAUGHNESSY,
Molly et al., Safe place to
learn: consequences of
harassment based on actual
or perceived sexual orientation
and gender non-conformity
and steps for making schools
safer, California safe schools
coalition and 4-H center for
youth development, University
of California, Davis, 2004.;
DEMCZUK, I., op. cit., note 1.
5
DEMCZUK, I., op. cit., note 1, p. 13.
Page 29
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
25
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
4.3
Les impacts de l?homophobie en milieu scolaire
4.3.1 Chez les jeunes
Beaucoup de jeunes découvrent leur orientation sexuelle tôt dans la vie et sont
exposés à la violence homophobe, psychologique et physique, qu?ils subissent à
l?école, tandis que d?autres qui en sont des témoins se questionnent dans un
contexte de détresse et d?isolement. La honte et la culpabilité ressenties par ces
jeunes ont un effet dévastateur sur leur estime de soi. Régulièrement mis à l?écart,
ils se font insulter, menacer (intimidation, brimades, attouchements, agressions phy-
siques), ce qui mine leur confiance en eux et leur enlève le goût de l?école
6
. Celle-ci
devient un milieu intolérant, voire hostile. Dès lors, certains jeunes gais, lesbiennes et
bisexuel-le-s ont un taux d?absentéisme élevé et des périodes épisodiques de décro-
chage. D?autres abandonnent carrément l?école, prenant en aversion un milieu qui les
ignore ou les rejette carrément, et où ils ne se sentent pas protégés.
Les effets de l?homophobie peuvent être aggravés en raison de réactions d?indif-
férence et du manque de soutien de la part du personnel scolaire. En l?absence
de signes manifestes d?ouverture et de disponibilité, les jeunes en questionne-
ment ne consultent pas les intervenant-e-s ou les enseignant-e-s. D?autres vivent
leur orientation sexuelle dans le secret et la honte et, craignant l?opprobre de leur
entourage, ils hésitent à réclamer de l?aide
7
. À long terme, un adulte sur deux, gai
ou lesbienne, développe des idées suicidaires en raison de la violence homo-
phobe subie à l?école
8
. Le taux de suicide chez les jeunes gais et bisexuels est de
six à seize fois plus élevé que chez les autres jeunes
9
.
Enfin, nous n?avons guère d?information sur la situation qui prévaut au niveau col-
légial. D?un côté, on peut penser que la clientèle étudiante est mieux à même
d?assumer ses choix et de respecter ceux des autres. De l?autre, il est vraisembla-
ble que l?homophobie et l?hétérosexisme s?y manifestent, tout comme dans la
société en général, par exemple, à travers l?occultation de la diversité sexuelle
dans l?enseignement, y compris dans la formation de futurs intervenants sociaux,
ou encore le manque de ressources en bibliothèque. En outre, il faut se deman-
der si les services aux étudiants assument la responsabilité qui est la leur en
matière de soutien aux jeunes de minorités sexuelles.
4.3.2 Chez le personnel scolaire
Quant aux enseignant-e-s et professionnels-le-s de l?éducation, rares sont ceux qui
divulguent leur orientation sexuelle à l?école par peur de préjudices de la part de la
direction, des collègues et des parents
10
. Aussi, parmi les enseignant-e-s, certains crai-
gnent pour leur sécurité, tandis que d?autres estiment que dévoiler leur orientation
affectera leur capacité à gérer leur classe
11
. Pourtant, ils pourraient servir de figure
d?identification rassurante et encourageante pour les jeunes en questionnement ou
victimes d?homophobie. Une telle ouverture pourrait certainement bénéficier à l?en-
semble des élèves en brisant l?isolement de ceux et celles qui se questionnent sur
leur orientation sexuelle et en sensibilisant les autres à la diversité sexuelle
12
.
6
MARTIN, D. et BEAULIEU, A.,
loc. cit., note 2.
7
DEMCZUK, I., op. cit., note 1.
8
RIVERS, Ian, ?The bullying of
sexual minorities at school: its
nature and long-term correla-
tes?, (2001), Vol. 18, n
o
1,
Educational and Child
Pyschology, p. 32.; BON-
TEMPO, Daniel E. et D?AU-
GELLI, Anthony R., ?Effects of
at-school victimization and
sexual orientation on lesbian,
gay our bisexual youth?s health
risk behavior?, (2002), Vol. 30,
Journal of Adolescent Health,
p. 364.
9
DORAIS, Michel et LAJEU-
NESSE, Simon Louis, Mort ou
fif : la face cachée du suicide
chez les garçons, Montréal :
VLB éditeur, 2000, p. 16.
10 CENTRALE DES SYNDICATS DU
QUÉBEC (COMITÉ SUR LES
DROITS DES GAIS ET DES LES-
BIENNES), Que faire en tant
que responsable syndical ? La
réalité des lesbiennes et des
gais membres de la CSQ,
2003.
11 RWIN, Jude, ?Discrimination
against gay men, lesbian and
transgender people working in
education?, (2002), Vol. 14, n
o
2,
Journal of Gay and Lesbian
Social Services, p. 65.; FERFOLJA,
Tania, ?Australian lesbian tea-
chers ? a reflection of homo-
phobic harassment of high
school teachers in New South
Wales government schools?,
(1998), Vol 10, n
o
4, Gender
and Education, p. 401.
12 DEMCZUK, I., op. cit., note 1, p. 16.
Page 30
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
26
4.4
Les obstacles à la lutte contre l?homophobie
Parmi les obstacles nuisant à la lutte contre l?homophobie et à l?intégration du
thème de l?homosexualité dans le programme scolaire, on constate, selon une
enquête réalisée en 2005, le manque d?ouverture des parents, le conservatisme
du personnel, le malaise des élèves, les préjugés et l?ignorance, le contexte reli-
gieux dans la famille ou à l?école, l?absence de matériel pédagogique, le manque
de connaissances et de soutien du personnel enseignant, ainsi que le manque
de temps dû notamment à la mise en ?uvre de la nouvelle réforme scolaire
13
.
4.5
Les programmes d?études préscolaire, primaire et secondaire
Dans le cadre de l?enseignement primaire et secondaire, l?homosexualité est peu
ou pas abordée et n?apparaît pas comme un thème d?apprentissage dans les cours
donnés aux élèves. Des étudiant-e-s qui ont été interrogés lors de la préparation
du guide pédagogique Démystifier l?homosexualité, ça commence à l?école ont
affirmé n?avoir reçu aucune information sur l?homosexualité pendant toute la durée
des cours suivis au primaire et au secondaire
14
.
Les nouveaux programmes pour l?éducation préscolaire et l?enseignement primaire,
approuvés par le ministère de l?Éducation en juin 2001
15
, font pourtant une place
aux notions relatives à l?ouverture face aux différences, ainsi qu?au respect de soi et
des autres, des notions de base dans la lutte contre l?homophobie. De plus, ils per-
mettent au personnel enseignant d?instruire en matière de diversité sexuelle et de
traiter de la question de l?homophobie, en tenant compte de l?âge des jeunes de
leur classe.
Toutefois, même si les points d?ancrage pertinents se retrouvent dans les pro-
grammes, compte tenu des préjugés et des malaises que peuvent éprouver le
personnel enseignant et son entourage face aux réalités concernant les jeunes et
les autres personnes de minorités sexuelles, il peut être difficile pour ce person-
nel d?en tenir compte dans son enseignement.
4.6
La formation du personnel
Outre les malaises, il existe une méconnaissance des réalités homosexuelles dans
le milieu scolaire. Le cursus initial de formation collégiale et universitaire des futurs
enseignant-e-s, professionnel-le-s et intervenant-e-s du domaine de l?éducation ne
comprend pas de cours sur la diversité sexuelle et les réalités des personnes de
minorités sexuelles. Conséquemment, le personnel de l?école n?est pas préparé à
intervenir, ni à venir en aide aux élèves victimes de violence homophobe
16
. Plu-
sieurs enseignant-e-s et intervenant-e-s en milieu scolaire (psychologie, psychoé-
ducation, travail social, éducation spécialisée, nursing, etc.) ont de la difficulté à
contrer les commentaires et les comportements homophobes. Ils détectent diffici-
lement les situations de stress que peuvent vivre les jeunes concernés et les
enfants des familles homoparentales.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
13 GRENIER, A., op. cit., note 3.
14 DEMCZUK, I., op. cit., note 1.
15 MINISTÈRE DE L?ÉDUCATION,
Programme de formation de
l?école québécoise : éducation
préscolaire et enseignement
primaire, 2001.
16 DEMCZUK, I., op. cit., note 1.
Page 31
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
27
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
Quant aux ordres professionnels, ils restent silencieux concernant la formation dis-
pensée sur les réalités des personnes de minorités sexuelles et la lutte contre l?ho-
mophobie. De par leur devoir de protection du public, ils ont une responsabilité
vis-à-vis de la formation de leurs membres. Les associations professionnelles ont
également les mêmes obligations.
4.7
Le matériel didactique
Les enseignant-e-s ont peu d?outils pédagogiques à leur disposition et les jeunes
n?ont pas accès à des références ou à d?autres lectures s?apparentant à leurs réali-
tés. La diversité sexuelle ne figure pas dans les manuels scolaires et n?est pas reflé-
tée dans les collections des bibliothèques. L?information et les modèles valorisants
y sont extrêmement rares et, souvent, périmés
17
. L?élimination des stéréotypes dis-
criminatoires fait pourtant partie des critères d?évaluation utilisés par le Comité
d?évaluation des ressources didactiques aux fins de recommandation de l?approba-
tion de ces ressources par le ministre de l?Éducation, du Loisir et du Sport. Il semble,
cependant, que la présence de ce critère d?évaluation n?est pas garante de la pro-
duction de matériel didactique adéquat, incluant les réalités des jeunes de minorités
sexuelles, ainsi que les familles homoparentales.
4.8
Les mesures institutionnelles
Depuis la publication en 2000 de l?ouvrage Mort ou fif
18
, qui a permis de faire la
lumière sur la détresse psychologique et le problème du suicide chez les jeunes
hommes victimes d?homophobie, des initiatives institutionnelles visant à sensibili-
ser les enseignant-e-s et les directions d?école aux effets négatifs de l?homophobie
ont été mises sur pied. Mais ces efforts ont une portée limitée. À titre d?exemple,
la formation Pour une nouvelle vision de l?homosexualité
19
, offerte par le ministère
de la Santé et des Services sociaux, initialement destinée aux professionnel-le-s de
la santé, a été étendue au personnel professionnel du milieu scolaire. Or, très peu
d?enseignant-e-s des différents cycles du primaire et du secondaire ont pu recevoir
cette formation. Des outils d?intervention ont été élaborés, par exemple, le Coffret
d?intervention sur l?orientation sexuelle pour les milieux jeunesse de la Direction de
la santé publique de Montréal-Centre, dans le but de contrer les attitudes discrimi-
natoires à l?égard des jeunes qui se questionnent sur leur orientation sexuelle.
Cependant, faute de financement, le nombre de coffrets est limité à un exemplaire
par établissement. Sur invitation des écoles, des interventions ont également été
effectuées par des organismes communautaires, tels les GRIS et le Projet 10, qui
mettent à la disposition des écoles des moyens éducatifs visant à démystifier l?ho-
mosexualité et qui sont susceptibles d?ouvrir la mentalité des jeunes. Malheureuse-
ment, les écoles des régions éloignées n?ont pas accès aux services de ces orga-
nismes qui sont situés dans les grands centres ou aux alentours, et qui doivent
compter en grande partie sur le bénévolat pour dispenser leurs activités.
Parmi d?autres mesures en place dans le système d?éducation, chaque commis-
sion scolaire a la responsabilité d?offrir des services complémentaires dans ses
17 DEMCZUK, I., op. cit., note 1.
18 DORAIS, M. et LAJEUNESSE,
S. L., op. cit., note 9.
19 DIRECTION DE LA SANTÉ
PUBLIQUE DE MONTRÉAL-
CENTRE, Pour une nouvelle
vision de l?homosexualité,
Coffret d?intervention sur
l?orientation sexuelle pour les
milieux jeunesse, 2003.
Page 32
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
28
écoles en fonction de la réalité locale. Ces services peuvent contribuer à la lutte
contre l?homophobie par la réalisation de programmes de promotion et de pré-
vention. C?est habituellement le personnel rattaché à ces services qui se voit
confier, par les directions d?école, la responsabilité de collaborer aux campagnes
de sensibilisation et autres actions entreprises par les organismes communautai-
res en matière de lutte contre l?homophobie. Chaque direction collégiale est aussi
responsable des services offerts aux étudiant-e-s. Ces services s?apparentent aux
services complémentaires des commissions scolaires. Également, la Table provin-
ciale sur la violence, les jeunes et le milieu scolaire dans les écoles, la revue Vie
pédagogique, publiée par le Secteur de l'éducation préscolaire, de l'enseigne-
ment primaire et de l?enseignement secondaire, ainsi que l?Approche École en
santé qui visent l?ouverture des écoles aux ressources communautaires, pour-
raient concourir à la lutte contre l?homophobie de par leur mandat et leurs res-
ponsabilités.
Toutefois, comme nous l?avons vu, le personnel et l?entourage concernés par ces
mesures peuvent avoir des préjugés ou encore ressentir un malaise ou ne pas
avoir suffisamment de connaissances sur les réalités des jeunes de minorités
sexuelles, ce qui rend difficile la prise en compte de ces réalités dans ces services.
Il est primordial que les commissions scolaires, les directions et conseils d?école,
les comités d?agrément des programmes de formation et autres conseils, les
associations et corporations professionnelles, les parents et l?ensemble du per-
sonnel ?uvrant dans le secteur de l?éducation offrent un soutien inconditionnel
à la lutte contre l?homophobie dans les écoles. Selon un jugement rendu par la
Cour d?appel de la Colombie-Britannique, en avril 2005, les directions d?école ont
la responsabilité d?assurer la sécurité des jeunes victimes de violence homophobe,
ou d?une autre forme de violence, qui fréquentent leur école
20
. L?information et la
formation sur les réalités des jeunes de minorités sexuelles et des familles homo-
parentales deviennent essentielles.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
20 School District No. 44 (North
Vancouver) v. Jubran, 2005
BCCA 201.
Page 33
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
29
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
5.
S
PORT
*
5.1
L?homophobie dans le sport
La recension des écrits scientifiques révèle qu?aucune étude québécoise portant
sur l?homophobie dans le sport n?a été encore publiée. Les recherches recensées
sur l?homophobie dans le sport sont principalement canadiennes anglaises, amé-
ricaines et anglaises. Il convient également de préciser qu?aucune des études
consultées ne permet d?avoir une idée de l?ampleur du phénomène, car la très
grande majorité des études ont été faites à petite échelle.
L?hétérosexualité étant la norme, la présence des gais et des lesbiennes est rare-
ment soulignée dans l?univers sportif. De façon générale, lorsqu?on en parle, plus
souvent qu?autrement, c?est pour tenir des propos homophobes, proférer des
insultes, faire des blagues cruelles et des plaisanteries sur les personnes homo-
sexuelles. L?homophobie affecte tous les hommes et toutes les femmes, peu
importe leur orientation sexuelle. La peur et le manque de compréhension à pro-
pos des différentes orientations sexuelles mènent au harcèlement, à l?inconfort, à
l?isolement et à la violence. Ces comportements et ces sentiments créent des
environnements non sécuritaires qui nuisent à l?apprentissage, affectent l?amitié
et blessent autant les équipes que les athlètes amateurs ou professionnels, ainsi
que les entraîneurs et entraîneuses. La première stratégie de survie des person-
nes homosexuelles qui gravitent dans l?univers sportif consiste à « vivre dans le
secret » afin de préserver leur accès au sport. Le coût à payer sur le plan person-
nel, psychologique et émotionnel est élevé. Les gais et les lesbiennes qui osent
faire leur coming out dans le milieu sportif s?exposent à un environnement homo-
phobe et misogyne. Ce problème est plus marqué dans les équipes sportives
composées d?hommes.
Malgré ce constat, certaines études avancent que les gais et les lesbiennes qui
décident de s?afficher ouvertement en retirent des bénéfices : moins d?anxiété, un
plus grand soutien social et une augmentation de l?estime de soi.
5.2
Le sport organisé
D?après les études consultées, il existe des différences significatives selon le sexe
quant aux manifestations d?homophobie et aux expériences vécues chez les gais
et les lesbiennes. Ces deux réalités sont présentées de façon distincte.
5.2.1 Le sport organisé féminin
Le sport a longtemps été considéré comme la chasse gardée des hommes. Dans
la littérature, on explique cette situation par la socialisation des filles encore axée
* La problématique de l'homophobie dans le sport est présentée à partir d'éléments tirés du rapport de consultation du comité
ad hoc Éducation, loisir et sport. Ce rapport a été réalisé avec le soutien de la Direction de la promotion de la sécurité du minis-
tère de l'Éducation, du Loisir et du Sport, qui a mandaté madame Guylène Demers, Ph.D. Groupe de recherche en interven-
tion en éducation physique de l'Université Laval, pour réaliser une recension des écrits sur le sujet et préparer un document sur
l'état des connaissances.
Page 34
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
30
sur la transmission du culte de la fragilité féminine. Ainsi, il ne serait pas « normal »
pour une fille de démontrer d?excellentes qualités athlétiques, telles la force et l?en-
durance, et celles qui le font courent le risque d?être rapidement identifiées
comme étant non « féminines » et de surcroît, « lesbiennes ». Ainsi, plusieurs filles
accordent beaucoup d?importance à leur apparence physique (maquillage, habil-
lement) pour affirmer leur féminité, voire leur hétérosexualité. Cette situation
décourage des jeunes filles et des jeunes femmes d?exercer la pratique de certains
sports, parce qu?elles ne veulent pas être identifiées au lesbianisme. Dans le
monde du sport féminin, on associe régulièrement l?athlète féminin au mot les-
bienne. Cette association entre sport féminin et lesbianisme rend plusieurs fem-
mes hésitantes à mettre en valeur leurs qualités athlétiques.
Les lesbiennes qui font leur coming out sont pour la plupart bien accueillies au
sein de leur équipe. On préfère que l?orientation sexuelle de chacune soit
connue, sans ambiguïté. Ainsi, les hétérosexuelles ne pratiquent plus leur sport
avec la crainte d?être identifiées comme lesbiennes. Du côté des lesbiennes, cette
ouverture permet de parler de leur conjointe ou d?autres dimensions de leur vie.
Toutefois, ce coming out est accepté à la condition que l?information reste entre
les murs de l?équipe, ceci afin d?en préserver l?image et de ne pas entacher sa
réputation. Pour les lesbiennes qui s?affichent à l?extérieur de l?équipe, cela peut
provoquer différentes réactions, dont l?inconfort dans les vestiaires, ainsi que le
refus des coéquipières de partager leur chambre.
Une nuance est apportée par les membres du comité ad hoc Éducation, loisir et
sport selon laquelle l?acceptation du coming out des lesbiennes au sein des équi-
pes varierait en fonction des types de sports. Dans les sports d?équipe qualifiés de
« masculin », tel le hockey, il semble plus facile pour les femmes qui pratiquent ce
sport d?aborder la dimension du lesbianisme. Dans certains sports qualifiés de
« féminins », comme le patinage artistique et la nage synchronisée, où la perfor-
mance est évaluée par des juges, la contrainte à l?hétérosexualité est bien présente.
Une partie de l?évaluation des performances des athlètes pratiquant ces sports est
fondée sur des critères subjectifs de la féminité.
Les organisations sportives évitent de parler de la présence des lesbiennes dans
le sport, parce que cela pourrait affecter les relations publiques, les commanditai-
res et le recrutement. L?étiquette négative de « lesbienne » crée un climat sportif
hostile dans lequel plusieurs athlètes et entraîneuses lesbiennes doivent survivre
en optant pour le secret et en étant invisibles le plus possible pour protéger leur
accès au sport.
Dans les médias, depuis les années 1980, on discute plus fréquemment de l?as-
sociation « lesbiennes-sports ». L?intérêt journalistique porte non seulement sur les
performances sportives des athlètes féminines, mais également sur des ques-
tions d?ordre privé, dont leur orientation sexuelle. Tous les deux ou trois ans, une
nouvelle histoire de lesbianisme en sport capte l?attention du public pour un
moment, puis s?estompe.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
Page 35
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
31
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
5.2.2 Le sport organisé masculin
Du côté masculin, tout le contexte entourant l?homophobie dans le sport est arti-
culé autour du rôle social attribué aux hommes dans notre société nord-améri-
caine. Les garçons sont socialisés en apprenant à être masculin, en évitant tout ce
qui fait référence au « féminin » ou à l?homosexualité. D?ailleurs, on associe la par-
ticipation des garçons à différents sports au développement de leur virilité, de leur
esprit de compétition, de leur force de caractère, bref de leur masculinité.
Comparativement aux filles qui risquent d?être étiquetées « lesbiennes » si elles dé-
montrent de bonnes qualités athlétiques, les garçons seront plutôt perçus comme
« des vrais gars » s?ils possèdent tous les attributs d?un athlète. Ils seront automati-
quement considérés comme étant hétérosexuels et passeront inaperçus au sein de
l?équipe. Par contre, ceux qui ne démontrent pas de bonnes capacités sportives, ou
encore qui ne sont pas typiquement masculins, seront suspects sur le plan de leur
sexualité. Les athlètes moins performants vont être qualifiés de « moumounes » ou
de « tapettes » par les proches, les équipiers, les entraîneurs, leur enlevant ainsi le
goût de faire du sport.
Les athlètes masculins acceptent très mal la présence d?athlètes gais dans leurs
rangs. Lorsque des gais sortent de l?ombre, ils sont victimes de beaucoup de vio-
lence et font face à un rejet important. Dans les vestiaires d?équipes, le langage
véhiculé par les athlètes et les entraîneurs est extrêmement homophobe et miso-
gyne : dans la pratique sportive, un vrai « gars » est, par définition, homophobe.
Certains athlètes iront jusqu?à dénier complètement leur homosexualité, en adop-
tant des comportements violents face aux gais et lesbiennes, particulièrement à
l?adolescence. Dans ce contexte, il n?est pas étonnant de constater que les gais
essaient de demeurer invisibles pour ne pas être injuriés, rejetés ou exclus et ainsi
protéger leur accès aux sports organisés.
5.3
L?impact sur les choix de carrière
Le fait d?être gai ou lesbienne diminue de façon importante les choix de carrière
dans le domaine du sport. Cela a un impact notamment lors de l?embauche ou
de la promotion en tant qu?assistant-e ou entraîneur et entraîneuse chef, lors du
recrutement des athlètes dans le sport d?excellence et professionnel, et auprès
des commanditaires. On ira jusqu?à dissuader un athlète de se joindre à une
équipe en alléguant, par exemple, que l?entraîneuse est lesbienne.
Il est fréquent de voir de futurs athlètes du programme, leurs parents et leur en-
traîneur actuel s?informer de la présence ou non de gais ou de lesbiennes au sein
de l?équipe ou bien au sein du personnel d?entraînement. L?étiquette « lesbienne »
accolée à une entraîneuse devient une préoccupation importante pour l?organisa-
tion qui désire préserver l?image du programme sportif. Du côté des entraîneurs
gais, on craint qu?ils ne soient associés à la pédophilie, que les parents se plai-
gnent et qu?ils retirent leurs enfants de l?équipe. D?autres préjugés, comme celui
que les gais et les lesbiennes sont des prédateurs sexuels, font en sorte que ces
Page 36
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
32
personnes ne sont pas les bienvenues dans les équipes, et encore moins dans les
vestiaires et dans les chambres.
Chez les athlètes ainsi que chez les entraîneurs et entraîneuses du réseau du sport
professionnel, on ne divulgue généralement pas son orientation sexuelle, craignant
que les répercussions puissent aller jusqu?au congédiement. Les réactions étant
habituellement négatives, les directions d?équipes ne se sentent pas à l?aise pour
aborder le sujet de l?homophobie. Les mythes et les préjugés persistent. Le temps
passe. Plusieurs continueront à rester dans le placard. L?affirmation de leur homo-
sexualité sera une option envisageable une fois leur carrière terminée.
5.4
Le sport d?équipe à l?école
Bien qu?il existe des attitudes et des comportements homophobes aux niveaux
collégial et universitaire, pour les jeunes qui participent à des sports d?équipe, c?est
au secondaire que le phénomène de l?homophobie frappe le plus fort. Plusieurs
fois par jour, les athlètes et les entraîneurs et entraîneuses entendent des phrases
comme « On ne veut pas jouer dans cette équipe, c?est juste des lesbos » ou « Fais-
un homme de toi ! Arrête de jouer comme une tapette ». Les jeunes gais et les-
biennes, et ceux soupçonnés de l?être, font face à des comportements homopho-
bes particulièrement hostiles : isolement, rejet des pairs, haine, harcèlement et dis-
crimination de toute sorte. Enfin, l?homophobie se fait également sentir dans les
rituels d?initiation.
Les tensions homophobes sont aussi présentes dans les cours d?éducation physi-
que. Les professeurs d?éducation physique et les entraîneurs et entraîneuses n?in-
terviennent pas ou peu, ce qui ne favorise pas la création d?un environnement
inclusif, respectueux et sécuritaire pour les jeunes qui désirent exercer une activité
physique ou un sport.
5.5
Le réseau sportif gai et lesbien
Il existe plusieurs clubs sportifs gais et lesbiens au Québec, dont une dizaine à
Montréal. À titre d?exemple, on retrouve Équipe Montréal qui regroupe environ
1500 membres et où sont pratiquées une quinzaine de disciplines sportives,
dont le badminton, la natation, l?aviron, le basketball et le volley-ball. On assiste
aussi à des événements sportifs visant les communautés LGBT.
À l?été 2006, Montréal a été l?hôte des 1
ers
Outgames mondiaux auxquels des mil-
liers de personnes homosexuelles, hétérosexuelles, bisexuelles, transsexuelles et
transgenres ont participé. La majorité des fédérations sportives du Québec ont
apporté leur collaboration au comité organisateur de cet événement sportif d?en-
vergure. On constate que les organismes et les personnes qui s?associent à ce
« groupe social » sont toujours en progression. On peut espérer que ce type d?évé-
nement contribue à sensibiliser la population et à transformer les mentalités. Ces
regroupements et événements sportifs sont ouverts à la participation des person-
nes hétérosexuelles. Ils sont fondés sur l?inclusion plutôt que sur l?exclusion, remet-
tant ainsi en question la suprématie de l?hétérosexualité dans le domaine du sport.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
RÉFÉRENCES
ASSOCIATION CANADIENNE POUR
L?AVANCEMENT DES FEMMES, DU
SPORT ET DE L?ACTIVITÉ PHYSIQUE,
Sortir de l?ombre, briser les tabous,
Énoncé de position sur l?homopho-
bie dans le sport, 2006.
CURRY, Timothy Jon, ?Fraternal
bounding in the locker room: a pro-
feminist analysis of talk about com-
petition and women?, (1991), Vol. 8,
n
o
2, Sociology of sport journal, p. 119.
CURRY, Timothy Jon, ?Reply to ?A
conversation (re)analysis of fraternal
bonding in the locker room? ?,
(2001), Vol. 18, n
o
3, Sociology of
sport journal, pp. 339-344.
FUSCO, Caroline, ?Lesbians and
locker rooms: the subjective expe-
riences of lesbians in sport?, dans
RAIL, G. (dir.), Sport and
Postmodern Times, Albany, SUNY
Press, 1998, pp. 87-116.
GREENDORFER, Susan L., et RUBIN-
SON, Laurna, ?Homophobia and
heterosexism in women's sport and
physical education: a review?,
(1997), Vol. 6, n
o
2, Women in
sport and physical activity journal,
pp. 189-210.
GRIFFIN, Pat et al., It takes a team!
Making sports safe for lesbian, gay,
bisexual, and transgender athletes
and coaches. An education kit for
athletes, coaches, and athletic
directors, East Meadow: Women?s
sports foundation, 2002.
GRIFFIN, Pat, Strong women, deep
closets: lesbians and homophobia
in sport. Champaign: Human
Kinetics, 1998.
Page 37
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
33
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
5.6
Les mesures institutionnelles
Le ministère de l?Éducation, du Loisir et du Sport, par son Secrétariat au loisir et
au sport, a pour mission notamment de favoriser le développement du loisir, du
sport et de l?activité physique dans un contexte sain et sécuritaire. Sa Direction de
la promotion de la sécurité [DPS] est chargée des dossiers relatifs à la sécurité et
à l?intégrité dans le loisir et le sport. Les priorités d?intervention sont établies en
fonction des traumatismes d?origine récréative et sportive les plus importants en
nombre et en gravité. Encore mal connu, le problème de l?homophobie n?est pas
considéré comme « pressant » par la DPS. Comme tenu du fait que les personnes
qui subissent des comportements homophobes préfèrent se taire, étant donné les
conséquences que cela peut entraîner, il semble que l?ampleur du phénomène de
l?homophobie soit sous-estimée.
Cela dit, la DPS met en place diverses mesures (programmes, guides, politiques,
documents) de promotion de l?éthique et de la prévention, notamment des abus
et du harcèlement, et ce, en collaboration avec les organismes du milieu et les
partenaires. Jusqu?à tout récemment, le problème de l?homophobie n?était pas
nommé explicitement au même titre que le sexisme et le racisme comme source
de violence, de discrimination et de harcèlement dans la pratique sportive. Depuis
la tenue du Forum sur l?éthique en loisir et en sport en mars 2006, l?homopho-
bie est citée comme une des sources de ces problèmes dans l?Avis sur l?éthique
en loisir et en sport, document invitant le milieu à adhérer aux valeurs fondamen-
tales à privilégier dans les domaines du loisir et du sport.
JIMERSON, Jason B., ?A conversation
(re)analysis of fraternal bonding in
the locker room?, (2001), Vol. 18, n
o
3, Sociology of sport journal,
pp. 317-338.
LENSKYJ, Helen J., ?No fear?
Lesbians in sport and physical
education?, (1997), Vol. 6, n
o
2,
Women in sport and physical
activity journal, pp. 7-22.
LABERGE, Suzanne, « Sports et acti-
vités physiques : modes d'aliénation
et pratiques émancipatoires »,
(1995), Vol. 27, n
o
2, Sociologie et
sociétés, pp. 53-74.
MORROW, Ronald G. et GILL, Diane
L., ?Perceptions of homophobia and
heterosexism in physical education?,
(2003), Vol. 74, n
o
2, Research
quarterly for exercise and sport,
pp. 205-214.
MUIR, Kenneth B. et SEITZ, Trina,
?Machismo, misogyny, and homo-
phobia in a male athletic subculture:
a participant-observation study of
deviant rituals in collegiate rugby?,
(2004), Vol. 25, n
o
4, Deviant
Behavior, pp. 303-327.
PRONGER, Brian, The arena of mas-
culinity: sports, homosexuality and
the meaning of sex, New York,
St. Martin?s Press, 1990.
WHITE, Philip et YOUNG, Kevin,
Sport and gender in Canada,
Toronto, Oxford University Press,
1999.
Page 38
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
34
6.
F
AMILLE
,
JEUNESSE
,
PERSONNES AÎNÉES
6.1
Les familles homoparentales
Une famille sera dite homoparentale lorsqu?elle comprend au moins un parent ho-
mosexuel. Les familles homoparentales sont diverses quant à leur structure. Tout
comme les familles hétéroparentales, elles peuvent être monoparentales, biparen-
tales ou multiparentales. On distingue plusieurs types de familles homoparentales
selon la manière dont elles se sont constituées : 1) recomposition familiale à la
suite d?une union hétérosexuelle rompue; 2) adoption ou garde en famille d?ac-
cueil d?un enfant par une personne homosexuelle ou un couple de même sexe;
3) couple de même sexe ou femme lesbienne ayant eu un enfant par procréation
assistée médicalement ou non. Lorsqu?il s?agit d?un donneur connu, celui-ci peut
ou non être associé au projet parental selon des modalités diverses
1
.
Loin d?être un phénomène marginal, l?homoparentalité est la résultante, notamment,
de l?affirmation de leur orientation homosexuelle par de plus en plus d?adultes en
situation de parentalité, ainsi que du désir exprimé de devenir parents par un nom-
bre croissant de personnes homosexuelles, particulièrement des lesbiennes
2
. Selon
une analyse secondaire de la banque de données de l?Enquête sociale et de santé
du Québec (1998), on estime qu?il y aurait 1,3 % de toutes les mères et 0,2 % de
tous les pères du Québec, ayant à charge au moins un enfant (biologique ou
adopté) de moins de 18 ans, qui seraient homosexuel-le-s ou bisexuel-le-s
3
.
La situation juridique des familles homoparentales a beaucoup évolué au Québec
au cours des dernières années. Depuis 2002, le législateur a instauré l?union civile
et adopté des nouvelles règles de filiation qui reconnaissent la possibilité pour un
enfant d?avoir deux parents de même sexe. La Loi instituant l?union civile et éta-
blissant de nouvelles règles de filiation
4
permet d?inscrire deux mères à l?acte de
naissance d?un enfant né par voie biologique dans le cadre d?un projet parental.
Elle permet également à toute personne d?adopter un enfant, seule ou conjointe-
ment, sans égard au sexe ou à l?orientation sexuelle. Cette législation très progres-
siste attribue les mêmes droits et devoirs et accorde la même autorité parentale à
chacun des deux parents de même sexe.
Malgré cette avancée majeure sur le plan juridique, les familles homoparentales
demeurent confrontées à plusieurs difficultés liées au contexte social. Les études
suggèrent que les parents homosexuels ? et les adultes lesbiennes et gais qui veu-
lent le devenir ? , ainsi que les enfants de ceux-ci, peuvent être victimes de préju-
gés et de discrimination
5
. Comme toutes les personnes homosexuelles, les famil-
les homoparentales peuvent subir les effets stresseurs de l?homophobie, ce qui se
répercute sur leur santé et leur bien-être. En tant que familles, elles font face à des
problèmes spécifiques mis en évidence lors des travaux du comité ad hoc Famille,
jeunesse, aînés et condition féminine.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
1
JULIEN, Danielle, « Trois généra-
tions de recherches empiriques
sur les mères lesbiennes, les
pères gais et leurs enfants »,
dans LAFOND, P.-C. et LEFEB-
VRE, B. (dir.), L?Union civile :
nouveaux modèles de conju-
galité et de parentalité au 21
e
siècle, Cowansville, Les Éditions
Yvon Blais inc, 2003, pp. 359-
376.
2
TREMBLAY, Nicole et JULIEN,
Danielle, « Les familles homo-
parentales » Psychologie
Québec, mars 2004, pp. 24-26.;
CHAMBERLAND, Line, « Les
familles homoparentales »,
(2003), Vol., 14, n
0
72,
Pensons famille.
3
JULIEN, Danielle et al.,
?Running head: mothers repor-
ting same-gender sexual part-
ners?, (2007) Archives of
sexual behaviour. (à paraître)
4
Loi instituant l?union civile et
établissant de nouvelles règles
de filiation, L. Q. 2002, c. 6.
5
TREMBLAY, N. et JULIEN, D.,
op. cit., note 2.; DRUCKER,
Jane, Families of value: gay
and lesbian parents and their
children speak out, New York,
Insight Books/Plenum Press,
1998.
Page 39
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
35
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
6.1.1 Le manque de représentation
Les familles homoparentales demeurent très peu visibles et, par le fait même, mé-
connues. Elles sont absentes des représentations sociales de la famille et de la
diversité familiale au Québec. Elles sont le plus souvent ignorées par les institutions
publiques. Ainsi, par exemple, que ce soit dans les cours prénataux, dans les cen-
tres de la petite enfance, dans les cliniques de pédiatrie ou en milieu scolaire, on
omettra de mentionner leur existence et l?on ne développera pas de pratiques
visant à inclure nommément les enfants qui en sont issus. Le manque de sensibi-
lisation et de formation du personnel intervenant dans ces milieux crée une situa-
tion de malaise lorsque le sujet est abordé. Le constat est le même pour ce qui est
des informations diffusées dans les médias, dans les guides et les brochures
conçus à l?intention des parents, dans les programmes gouvernementaux et les
sites Web s?adressant aux familles : la plupart ne prennent pas en considération les
familles homoparentales ou n?y font référence que très brièvement. La dimension
de l?homoparentalité n?apparaît que rarement dans les recherches, les statistiques,
les sondages et les colloques portant sur la famille.
En conséquence, l?information s?avère insuffisante à plusieurs égards. Les familles
homoparentales, ainsi que celles en émergence, se retrouvent souvent sans
réponse face à leurs questionnements. En outre, il n?existe, à ce jour, aucun orga-
nisme communautaire subventionné pour répondre spécifiquement aux besoins
des familles homoparentales. Ainsi, les quelques organismes existants qui leur
viennent en aide se retrouvent constamment en situation de précarité. De plus,
le manque généralisé d?information s?adressant au grand public et au personnel
oeuvrant dans le domaine de la famille constitue un obstacle sérieux à la recon-
naissance sociale des familles homoparentales, car il perpétue le manque de pré-
paration de la société à les accueillir. Cette situation est davantage marquée dans
les régions éloignées des grands centres urbains.
6.1.2 L?adaptation de la terminologie
Depuis l?adoption, en 2002, de la Loi instituant l?union civile et établissant de
nouvelles règles de filiation, les parents de même sexe sont autorisés à avoir leur
nom sur l?acte de naissance, ainsi que sur les documents officiels d?un enfant dont
ils ont légalement la responsabilité.
Or, la terminologie utilisée dans nombre de lois, y compris celles adoptées ou modi-
fiées après 2002, n?est pas encore adaptée aux nouvelles règles de filiation qui
reconnaissent les droits et les obligations des parents de même sexe. Mention-
nons, entre autres, la Loi sur les normes du travail
6
, la Loi sur l?assurance paren-
tale
7
et la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles
8
. Il en
va de même dans plusieurs conventions collectives. Également, dans la plupart des
documents administratifs gouvernementaux et institutionnels, seules les notions de
« père » et de « mère » apparaissent toujours : formulaires d?inscription ou d?activi-
tés diverses dans le milieu scolaire, dans les institutions de santé, dans les centres
de la petite enfance, dans les milieux de travail et autres.
6
Loi sur les normes du travail,
L.R.Q., c. N-1.1.
7
Loi sur l?assurance parentale,
L.R.Q., c. A-29.011.
8
Loi sur les accidents du travail
et les maladies professionnelles,
L.R.Q., c. A-3.001.
Page 40
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
36
Le retard dans l?actualisation des textes de lois, de conventions collectives ou des
formulations utilisées dans la plupart des formulaires est préjudiciable aux familles
homoparentales, puisqu?il y est toujours question de père et mère. Des exemples
provenant du comité ad hoc Famille, jeunesse, aînés et condition féminine ont été
rapportés : des femmes vivant avec une conjointe de même sexe et désirant pren-
dre un congé parental n?ont pu obtenir l?information adéquate de leur patron et des
fonctionnaires concernant leur éligibilité. Autre illustration : dans un centre hospita-
lier, seule la mère biologique a été autorisée à signer le formulaire de consentement
autorisant une intervention chirurgicale sur l?enfant. Le personnel a invoqué qu?il
n?avait reçu aucune consigne et qu?il devait respecter la procédure administrative
déjà en place, laquelle ne permettait pas à deux mères d?apposer leur signature sur
les formulaires administratifs.
Dans l?environnement du travail, tant dans les secteurs public que privé, les
employeurs ne sont pas suffisamment informés pour bien comprendre la Loi ins-
tituant l?union civile et établissant de nouvelles règles de filiation et son incidence
sur les autres lois. Ainsi, lors d?établissements de nouveaux contrats d?assurances,
de régimes de retraite et autres avantages sociaux, les nouvelles dispositions
familiales ne sont pas considérées, a priori, ou ne sont pas expliquées au person-
nel, ce qui peut léser les parents et futurs parents homosexuels.
6.1.3 L?adaptation des services
Les familles homoparentales ne reçoivent pas les services sociaux et de santé
adaptés à leurs réalités et à leurs besoins, que ce soit dans les institutions ou dans
les organismes communautaires. Ce manque est plus marqué pour les mères
lesbiennes des régions qui vivent davantage dans l?isolement et côtoient très peu
d?autres familles homoparentales, du fait qu?elles sont peu nombreuses et souvent
éloignées les unes des autres
9
. En raison de la proximité qui se vit en région, où
tout le monde se connaît, que ce soit dans le voisinage ou au travail, les familles
n?ont souvent d?autre choix que de tenter de dissimuler leur orientation sexuelle si
elles veulent éviter d?être stigmatisées.
C?est également le cas pour des mères lesbiennes des communautés culturelles
qui se retrouvent souvent en porte-à-faux entre le conservatisme des valeurs cul-
turelles de leur propre communauté d?origine et les valeurs d?une société qui légi-
time les familles homoparentales et les mariages entre personnes de même sexe.
Il peut leur être difficile de concilier leur vécu comme famille homoparentale et les
relations qu?elles entretiennent avec leur famille et leur communauté d?origine. Les
mères lesbiennes appartenant à une minorité visible sont moins nombreuses à
avoir divulgué leur orientation sexuelle auprès de leur communauté que les mères
des collectivités blanches
10
. Dans l?ensemble, les expériences et les conditions de
vie de ces familles sont peu documentées dans les recherches et leurs besoins
demeurent méconnus.
De plus, malgré la législation qui reconnaît la filiation entre deux parents de
même sexe et un enfant, des personnes homosexuelles qui veulent former une
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
9
ROSS, Lori E. et GOLDFINGER,
Corrie, « Insémination artificielle,
grossesse et expériences
parentales de lesbiennes vivant
en régions peu habitées », dans
JULIEN, D., LÉVY, J.L.,
Homoxexualités : variations
régionales, Montréal, Presses de
l?Université du Québec, 2007.
10 JULIEN, Danielle et al., Famille,
communautés homosexuelles
et communautés culturelles :
une étude de deux cohortes
québécoises et canadiennes,
Présentation dans le cadre du
74
e
congrès de l?Acfas,
Université McGill, Montréal, mai
2006.
Page 41
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
37
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
famille se heurtent à des préjugés et ont un accès limité aux services. Parmi les pré-
jugés persistants, on pensera à tort que les hommes gais qui désirent avoir des
enfants veulent « jouer à la poupée » ou qu?ils sont pédophiles; que les femmes les-
biennes n?ont pas rencontré le « bon homme »; que leur situation est temporaire;
que les enfants de couples homosexuels deviendront à leur tour homosexuels
11
.
Les foyers composés de personnes de même sexe ne sont pas toujours encou-
ragés à devenir familles d?accueil ou d?adoption par les intervenant-e-s sociaux.
Certains professionnel-le-s du réseau des centres jeunesse ne considèrent pas les
couples de même sexe comme étant des personnes aptes à accueillir et éduquer
des enfants dans un environnement adéquat
12
. Par contre, des cas ont été rap-
portés où des familles homoparentales ont été approchées pour s?occuper d?en-
fants souffrant de graves problèmes psychosociaux « dont personne » ne voulait
la garde en famille d?accueil.
Pour les lesbiennes, il est difficile d?avoir accès aux services des cliniques de fer-
tilité des centres hospitaliers du réseau public. On hésite à donner des services
aux femmes autres qu?hétérosexuelles souffrant d?infertilité
13
.
L?accès à la famille par l?adoption internationale est une option peu envisageable,
puisque la plupart des pays interdisent l?adoption aux couples de même sexe, aux
hommes seuls ou aux femmes seules.
6.1.4 Le coming out des parents
De façon générale, le coming out des parents homosexuels est un processus qui
prend place auprès de la famille immédiate et élargie, des proches et des collè-
gues de travail. Le déroulement du coming out et la réaction des personnes infor-
mées influencent la qualité des relations que les parents entretiennent avec leur
entourage. Cependant, pour les fins du rapport, nous n?examinerons que la problé-
matique du coming out des parents face à leurs enfants, qui illustre bien la nature
de certains problèmes auxquels sont confrontées les familles homoparentales.
Du point de vue des parents, la divulgation de leur orientation sexuelle amène
généralement des effets positifs pour l?enfant. Elle donne à ce dernier la possibilité
d?acquérir un vocabulaire par rapport à l?orientation sexuelle, de mieux faire face à
l?homophobie qu?il peut rencontrer en dehors de son milieu familial, d?apprendre
à expliquer la composition de sa famille et de développer un climat de confiance
envers ses parents afin de parler de divers problèmes. Cependant, certains parents
peuvent aussi éprouver des difficultés lorsqu?ils font leur coming out : alors que les
enfants manifestent peu de réactions négatives quand ils sont jeunes
14
, les ado-
lescent-e-s peuvent, eux, exprimer des réactions défavorables en raison, notam-
ment, de la pression sociale vers la conformité à la norme hétérosexuelle.
Par contre, lorsque les parents n?ont pas dévoilé leur orientation sexuelle, le jeune
se sent contraint à garder le silence
15
. Également, les enfants de parents qui dis-
simulent leur orientation sexuelle ou qui retardent leur coming out éprouvent
davantage de difficultés personnelles à l?adolescence que les autres jeunes
16
. Du
11 CHAMBERLAND, Line, GAGNÉ,
Frédérick et PAQUIN, Johanne
« L?homoparentalité au Québec :
les changements législatifs et
leurs impacts dans la sphère
du travail », dans CADORET, A.
et al. (dir.), Homoparentalité.
Approches scientifiques et
politiques, Paris, Presses
universitaires de France, 2006,
pp. 144-154.
12 GREENBAUM, Mona,
Orientations préconisées pour
l?homoparentalité pour le
ministère de la Santé et des
Services sociaux, 2004.
13 GREENBAUM, M., op. cit.,
note 12.
14 LYNCH, Jean M. et MURRAY,
Kim, ?For the love of the chil-
dren: the coming out process
for lesbian and gay parents and
stepparents?, (2000), Vol. 39,
n
o
1, Journal of homosexuality,
pp. 1-24.
15 LYNCH, J. M. et MURRAY, K.,
op. cit., note 14.
16 LAVOIE, Stéphanie, JULIEN,
Danielle et FORTIER, Christiane,
« Le rôle de l?affirmation de
l?identité homosexuelle parentale
dans l?expérience des enfants
ayant un père gai ou une mère
lesbienne » (à paraître).
Page 42
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
38
côté des parents, ne pas le dire constitue une source d?anxiété intense et d?incon-
fort psychologique, et nuit à l?établissement d?une relation affective entre parents
et enfants
17
. Certains parents retardent la divulgation de leur orientation sexuelle
parce qu?ils se préoccupent des répercussions possibles chez leur enfant, lequel
ne discerne pas toujours les contextes favorables ou défavorables au dévoilement
de cette information.
D?après le comité ad hoc Famille, jeunesse, aînés et condition féminine, le
coming out des parents aux enfants constitue un processus complexe pour
lequel il n?existe pas de modèle, ce qui en accroît la difficulté. De plus, les parents
en processus de dévoilement de leur orientation sexuelle, ou désireux de le faire,
ne reçoivent pas le soutien nécessaire pour les aider dans cette période particu-
lièrement éprouvante et cruciale de leur vie familiale. Enfin, le développement de
connaissances scientifiques en contexte québécois serait essentiel pour saisir les
dilemmes et les difficultés que vivent les parents en situation de coming out, non
seulement auprès des enfants, mais également vis-à-vis de la famille élargie et
de leur entourage.
6.2
La jeunesse
Dans une société où l?homophobie est persistante, la vie des jeunes de minorités
sexuelles, ou en questionnement sur leur orientation ou leur identité sexuelle, com-
porte son lot de difficultés. Pour la plupart des problématiques mises en évidence
par les membres du comité ad hoc Famille, jeunesse, aînés et condition féminine, la
documentation existante a servi d?assise pour traiter de ces phénomènes.
6.2.1 Le coming out des jeunes à leur famille
Le coming out est un processus essentiel qui permet aux jeunes de consolider
leur identité, de vaincre la honte et développer leur estime de soi, et d?apprendre
de nouvelles habiletés sociales
18
.
En général, les familles ont du mal à accepter que l?orientation sexuelle de leur
enfant soit autre qu?hétérosexuelle. L?ignorance des réalités des jeunes de minori-
tés sexuelles, le manque de sensibilisation et de ressources, l?incompatibilité avec
les croyances religieuses ne favorisent pas l?acceptation par les parents d?une
orientation différente chez leur enfant.
Le dévoilement de l?orientation sexuelle est une étape difficile pour les jeunes qui
peut engendrer des tensions au sein de la famille. En effet, les jeunes de minori-
tés sexuelles qui décident de faire leur coming out s?exposent à des risques accrus
de réactions homophobes, d?incompréhension et de rejet de la part de leurs
parents
19
. La famille devrait pourtant être un lieu sécuritaire où les jeunes peuvent
retrouver amour, réconfort et compréhension, un lieu exempt d?homophobie.
La pleine acceptation tout comme le rejet total, par les parents, de l?orientation
homosexuelle ou bisexuelle de leur l?enfant demeurent des exceptions. Les
parents de ces jeunes éprouvent, à divers degrés, de la détresse psychologique
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
17 BOZET, Frederick W., ?Gay
fathers: how and why they dis-
close their homosexuality to
their children?, (1980), Vol. 29,
n
o
2, Family relations,
pp. 173-179.
18 RYAN, Bill, « S?accepter comme
gai ou lesbiennes : pour en finir
avec la honte ». in Alter Héros,
En ligne : www..alterheros.com/
francais/dossier/Articles.cfm?ss
=t&s=&InfoID=222 (consulté le
11 décembre 2006).
19 JULIEN, Danielle, TREMBLAY,
Nicole et CHARTRAND, Élise,
?Parents?s reactions following
their gay, lesbian and bisexual
child?s comin out: Perception of
children and parents?
(à paraître).
Page 43
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
39
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
lorsqu?ils apprennent la situation, une détresse qui entraîne diverses émotions :
peine, déni, culpabilité, honte, colère. Dans certains cas, les réactions des parents
vont jusqu?à des comportements abusifs verbalement et des actes de violence
physique
20
.
Des parents craignent aussi que leur enfant soit victime d?homophobie et qu?il en
souffre. D?autres ont peur des jugements et éprouvent un malaise face à l?entou-
rage (famille élargie, voisinage, collègues de travail) : il ne faut pas que cela se sa-
che, ce serait la honte pour la famille. Des jeunes apprennent à se cacher et à taire
leur orientation sexuelle
21
. Le sujet devient tabou, le silence s?installe, alors que les
jeunes en détresse auraient besoin d?en parler. Plutôt que d?aider leur enfant, des
parents sont absorbés par leur propre souffrance. En outre, une fois le coming out
effectué, des jeunes doivent souvent faire eux-mêmes l?éducation de leur entou-
rage
22
.
La peur de l?abandon et du rejet par la famille peut influencer la décision de cer-
tains jeunes de mettre fin à leurs jours, surtout s?ils ont le sentiment que leur
orientation sexuelle peut être à l?origine d?une rupture familiale et de la perte des
êtres les plus chers
23
. Après avoir révélé leur homosexualité, certains jeunes se
retrouvent sans domicile fixe, à la rue, exposés à la violence, aux drogues, à la
prostitution, avec des risques de contracter le VIH ou toute autre infection trans-
missible sexuellement. Contrairement à la plupart des jeunes qui reçoivent un
soutien des parents au moment de quitter le milieu familial, ces jeunes se retrou-
vent isolés et sans ressources pour affronter ce départ précipité.
6.2.2 La lente reconnaissance de la problématique du suicide
La problématique du suicide chez les jeunes appartenant à une minorité sexuelle
est connue depuis plusieurs années. En 1994, la Commission des droits de la per-
sonne affirmait, dans son rapport De l?illégalité à l?égalité
24
, que le fait d?appartenir
à une minorité sexuelle pouvait entraîner des crises majeures, allant de la perte d?es-
time de soi au décrochage scolaire et même au suicide. Puis, en 1997, dans le cadre
des orientations ministérielles concernant L?adaptation des services sociaux et de
santé aux réalités homosexuelles
25
, le ministère de la Santé et des Services sociaux
reconnaissait que le suicide est une cause importante de décès chez les jeunes gais,
lesbiennes et bisexuel-le-s et estimait que peu d?efforts avaient été consentis pour
élucider les mécanismes conduisant ces jeunes à développer des pensées ou des
comportements autodestructeurs. Malgré ces constats, les jeunes appartenant à
une minorité sexuelle n?ont pas été identifiés parmi les « groupes à risque » dans la
Stratégie québécoise d?action face au suicide, S?entraider pour la vie (1998)
26
.
Toutefois, en 2000, le Ministère a mandaté l?organisme Gai Écoute pour réaliser une
étude sur le sujet, laquelle a démontré que les jeunes hommes gais et bisexuels
présentaient un risque de suicide plus élevé que les jeunes hétérosexuels. Les jeu-
nes lesbiennes et bisexuelles n?ont pas été considérées dans le cadre de cette
étude.
20 JULIEN, D., TREMBLAY, N. et
CHARTRAND, É., op cit 19.;
JALBERT, Yves. « Sortir du pla-
card les jeunes gais, leurs
parents et le sida ». in Journée
nationale de lutte contre
l?homophobie, En ligne
www.homophobie.org/utilisateur/
documents/homophobie/jal-
bert_texte.doc (consulté le
11 décembre 2006).
21 RYAN, B., op. cit., note 18.
22 DORAIS, Michel, « Un double
tabou », (2000), Vol. 10, n
o
2,
Vis-à-vie, p. 5.
23 DORAIS, Michel et LAJEU-
NESSE, Simon Louis, Mort ou
fif : la face cachée du suicide
chez les garçons, Montréal :
VLB éditeur, 2000.
24 COMMISSION DES DROITS DE
LA PERSONNE, De l?illégalité à
l?égalité, Rapport de consulta-
tion publique sur la violence et
la discrimination envers les gais
et les lesbiennes, 1994.
25 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX,
L?adaptation des services de
sociaux et de santé aux réalités
homosexuelles, Orientations
ministérielles, 1997.
26 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX,
S?entraider pour la vie, Stratégie
québécoise d?action face au
suicide, 1998.
Page 44
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
40
Depuis peu, les jeunes gais et lesbiennes sont nommément visés comme une
population à risque dans le Plan d?action en santé mentale 2005-2010
27
, publié
par le ministère de la Santé et des Services sociaux. De plus, le gouvernement du
Québec mentionne dans la Stratégie d?action jeunesse 2006-2009
28
qu?il s?en-
gage à lutter plus efficacement contre le suicide chez les groupes de jeunes les
plus à risque, notamment les jeunes gais et lesbiennes. À cet effet, il estime qu?il
est préférable de prendre connaissance des conclusions des travaux du Groupe
de travail mixte contre l?homophobie avant de proposer des mesures précises en
matière de lutte contre le suicide chez les jeunes gais et lesbiennes. Ainsi, il étu-
diera les recommandations émises dans le présent rapport concernant la préven-
tion du suicide chez les jeunes de minorités sexuelles (voir point 13.1.2).
6.2.3 Les risques de suicide et de tentatives de suicide
Au Québec, le suicide constitue l?une des causes majeures de mortalité chez les
jeunes entre 15 et 29 ans
29
. De façon générale, les jeunes hommes connaissent
un taux plus élevé de suicide que les jeunes femmes. Par contre, ces dernières font
davantage de tentatives de suicide
30
. Les jeunes gais, lesbiennes et bisexuel-le-s
sont identifiés comme étant plus à risque de se suicider ou de faire des tentati-
ves de suicide que les jeunes hétérosexuel-le-s en raison, notamment, des mani-
festations d?homophobie, ainsi que des difficultés psychosociales associées à la
découverte de leur orientation sexuelle et au développement de leur identité.
Sans aucune préparation, ces jeunes doivent prendre conscience de leur diffé-
rence, vivre dans le secret, subir le rejet, se priver de confident-e-s, apprivoiser la
solitude et l?isolement, encaisser les injures, tout en se formant une identité mal-
gré la quasi-absence de modèles
31
. Enfin, les jeunes de minorités sexuelles
comme les autres jeunes, sont soumis aux effets des facteurs génétiques, biolo-
giques et environnementaux habituellement associés au suicide.
Les jeunes gais et bisexuels présentent des risques de six à seize fois plus élevés
d?avoir des idées suicidaires ou de faire des tentatives de suicide que les jeunes
hétérosexuels
32
. Les jeunes lesbiennes, quant à elles, ont plus de pensées suici-
daires et font presque cinq fois plus de tentatives de suicide que les jeunes filles
hétérosexuelles
33
. Enfin, plus de la moitié des personnes transsexuelles, soit 56 %,
auraient fait une tentative de suicide
34
. Il est reconnu qu?il existe généralement une
sous-estimation des suicides parmi la population des jeunes de minorités sexuel-
les : lorsqu?ils commettent l?irréparable, ceux-ci emportent très souvent leur secret
avec eux
35
.
La période d?apparition des premières idées suicidaires varie entre 11 et 18 ans,
tandis que l?âge moyen de la première tentative de suicide se situe entre 17 et 20
ans
36
. Certaines personnes vivent une période de crise en lien avec leur orientation
ou leur identité sexuelle, que ce soit au début de l?adolescence ou à l?âge adulte
37
.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
27 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX, Plan
d?action en santé mentale
2005-2010, La force des liens,
2005.
28 MINISTÈRE DU CONSEIL
EXÉCUTIF, Pour une jeunesse
engagée dans sa réussite,
Stratégie d?action jeunesse
2006-2009, 2006.
29 MINISTÈRE DU CONSEIL
EXÉCUTIF, op. cit., note 28.
30 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX, op
cit., note 25.
31 DORAIS, M. et LAJEUNESSE,
S. L., op. cit., note 23.
32 DORAIS, M. et LAJEUNESSE,
S. L., op. cit., note 23.
33 BOHN, Glenn, ?Lesbian teens
more likely to attempt suicide?,
(2006), Mai 30, Vancouver
Sun.
34 KUMASHIRO, Kevin, Troubling
education: ?Queer? activism
and antioppresive pedagogy,
New York: Routledgefalmer,
2002.
35 DORAIS, M. et LAJEUNESSE,
S. L., op. cit., note 23.
36 DORAIS, M. et LAJEUNESSE,
S. L., op. cit., note 23.; OTIS,
Johanne et al., ?Suicide and
social vulnerability to HIV infec-
tion among gay and bisexual
men in Montreal?, Ninth annual
conference on HIV/AIDS
research, Montréal, avril 2000.
37 GAI ÉCOUTE, L?urgence d?agir :
la prévention du suicide chez
les personnes homosexuelles,
Rapport d?un groupe de
réflexion initié par Gai Écoute,
2004.
Page 45
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
41
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
6.2.4 Les contextes et les mobiles de suicide
Les problèmes des jeunes aux prises avec des idées suicidaires sont explicables
par un contexte social où prévalent l?homophobie et l?hétérosexisme dont les inci-
dences sur le bien-être et la santé mentale de jeunes gais, lesbiennes et bisexuel-
le-s sont bien documentées
38
. Le risque d?attenter à sa vie est donc plus grand
lorsque le jeune vit dans des environnements sociaux homophobes, que ce soit
à l?école, dans sa famille, dans les lieux de socialisation, dans l?univers du sport et
du loisir, dans les centres jeunesse et autres espaces fréquentés par des jeunes.
Les risques de suicide sont plus élevés au cours de la période de sortie, c'est-à-
dire durant le processus de construction identitaire au cours duquel le jeune
essaie d?accepter son orientation sexuelle et la divulgue à son entourage. En effet,
la plupart des tentatives de suicide se produiraient à un moment où le jeune
craint de faire son coming out ou vient tout juste de le faire, ce qui peut accen-
tuer ou provoquer des crises personnelles et familiales
39
. En soutenant leur enfant
durant cette période de dévoilement, les parents exercent une forme de préven-
tion trop souvent sous-estimée. En cas d?échec, le jeune peut être confronté à la
solitude, au décrochage scolaire, à la consommation d?alcool et de drogues, à la
prostitution, à l?itinérance, ou encore sombrer dans la dépression, ce qui peut le
conduire vers une ou des tentatives de suicide, voire un suicide complété
40
. De
plus, les jeunes gais, lesbiennes et bisexuel-le-s n?appréhendent pas seulement la
réaction de la famille, mais également celle de l?ensemble de leur réseau social.
Il est difficile pour ces jeunes d?adhérer à un groupe de pairs, que ce soit à l?école,
dans leurs loisirs, dans une équipe sportive, ce qui les aiderait à surmonter les pré-
jugés et les pressions à la conformité
41
.
L?isolement et la solitude morale les éloigneront peu à peu des ressources insti-
tutionnelles ou communautaires d?aide et de prévention au suicide, des lieux de
socialisation, de possibles confidents au sein de la famille ou parmi leurs pairs
42
.
En effet, les jeunes qui se posent des questions sur leur orientation ou leur iden-
tité sexuelle recherchent peu d?aide auprès des services de santé et des services
sociaux. Ils craignent que les intervenant-e-s de ces établissements soient peu dis-
posés à parler d?homosexualité (encore moins de transsexualité) et que la confi-
dentialité de leur demande ne soit pas respectée. Le manque de sensibilisation
et de formation des intervenant-e-s concernant les jeunes de minorités sexuelles
constitue une limite dans la prévention du suicide des jeunes. Il incombe aux ins-
titutions de démontrer qu?elles offrent des services spécifiques pour répondre aux
réalités de ces jeunes et instaurer des liens de confiance
43
.
6.2.5 Les clientèles spécifiques
Vivre en milieu rural accentue les risques de tentatives de suicide chez les jeunes
gais et lesbiennes
44
. L?acceptation de l?homosexualité en milieu rural s?avère, en
effet, encore plus difficile qu?en milieu urbain. Les jeunes, dont les parents habi-
tent une petite agglomération, divulguent moins leur orientation sexuelle à leur
entourage que ceux vivant dans une grande ville
45
. Également, certaines caracté-
38 DORAIS, M., op. cit., note 23.
39 DORAIS, M. et LAJEUNESSE,
S. L., op. cit., note 23.
40 VERDIER, Éric et FIRDION,
Jean-Marie, Homosexualités et
suicide: études, témoignages
et analyse, Montblanc, H&O
Éditions, 2003.; DORAIS,
Michel, « Jeunes identifiés
comme gais et lesbiennes :
quels droits et libertés à
l?école ? », dans Actes du
Forum Droits et libertés : jeu-
nes gais et lesbiennes : quels
droits et libertés à l?école ?,
Montréal, Commission des
droits et de la personne et des
droits de la jeunesse, 2002,
pp. 43-46.
41 DORAIS, M. et LAJEUNESSE,
S. L., op. cit., note 23.
42 GAI ÉCOUTE, op. cit., note 37.
43 REGROUPEMENT D?ENTRAIDE
POUR LA JEUNESSE ALLO-
SEXUELLE DU QUÉBEC,
Mémoire déposé à la
Consultation publique sur la
Stratégie d?action jeunesse
2005-2008 du gouvernement
du Québec, 2005.
44 QUINN, Karolyne. ?Rural suicide
and same-sex attracted youth:
issues, interventions and impli-
cations for rural counsellors?. in
Rural and Remote Health, En
ligne : rrh.deakin.edu.au/publi-
shedarticles/article_print_222.p
df (consulté le 11 décembre
2006).
45 JULIEN, Danielle, « Contrastes
urbains/régionaux de l?environ-
nement social des familles
homoparentales au Québec et
au Canada », 73
e
congrès de
l?Acfas, Université du Québec à
Chicoutimi, Montréal, mai
2005.
Page 46
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
42
ristiques régionales sont propices à l?accentuation du sentiment d?isolement et de
détresse psychologique chez les jeunes gais et lesbiennes vivant en régions :
manque de ressources spécifiques destinées à cette clientèle, rareté des lieux de
socialisation, étendue géographique et absence de transports en commun
46
.
Les jeunes de minorités sexuelles, appartenant aussi à une minorité ethnocultu-
relle, sont confrontés au racisme en plus de faire face à l?homophobie de la
société, incluant celle de leur communauté d?origine. La double discrimination
que vivent certains jeunes les rend particulièrement vulnérables. Les jeunes adul-
tes de minorités visibles socialisent à un moindre degré avec les communautés
gaies et lesbiennes, et subissent davantage de rejet de leur réseau social que les
jeunes adultes des collectivités blanches
47
.
Quant aux jeunes transsexuel-le-s, on leur transmet un sentiment de honte et de
peur par rapport à ce qu?ils représentent, qu?ils soient conscients ou non de leur
identité sexuelle. Souvent rejetés par le système, sans amis, ayant quitté l?école
ou le foyer familial, ceux qui se retrouvent à la rue se réfugient fréquemment
dans la prostitution pour subvenir à leurs besoins et sont exposés à la violence, à
un risque élevé de contamination au VIH et aux ITS, ainsi qu?à d?autres problèmes
psychosociaux
48
. En outre, des témoignages révèlent que lorsque ces jeunes ont
accès à des ressources, tels des groupes de discussion dans des maisons de tran-
sition, de réhabilitation, de désintoxication ou autres établissements du réseau, des
intervenant-e-s exigeront qu?ils s?habillent dans le genre désigné à la naissance ou
leur demanderont de ne pas divulguer leur identité sexuelle, alors que d?autres leur
refuseront carrément l?accès aux services. Les parents de ces enfants sont trop sou-
vent démunis, sans information, sans ressources. Ils ne savent pas à qui et où
s?adresser.
Enfin, les jeunes de minorités sexuelles provenant des peuples autochtones de-
vraient faire l?objet d?une attention soutenue, en raison notamment du taux de
suicide très élevé chez les jeunes des communautés autochtones. Le comité ad
hoc Famille, jeunesse, aînés et condition féminine estime que l?homophobie peut
constituer un facteur de risque supplémentaire et, ainsi, contribuer à l?apparition
d?idéations suicidaires chez ces jeunes.
Le Comité déplore le manque de connaissances scientifiques par rapport au sui-
cide et aux tentatives de suicide chez les jeunes de minorités sexuelles, plus par-
ticulièrement chez les filles lesbiennes et bisexuelles, les jeunes des communau-
tés culturelles et autochtones.
En somme, la prévention du suicide chez les jeunes de minorités sexuelles doit
s?inscrire dans une stratégie globale de lutte contre l?homophobie. Les environne-
ments sociaux homophobes, l?absence de modèles, l?isolement, l?abandon sco-
laire, le rejet par la famille et les pairs, le manque de connaissances, de lieux de
socialisation, d?information et de ressources adaptées constituent autant d?élé-
ments qui favorisent l?augmentation du risque de suicide chez les jeunes de
minorités sexuelles.
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
46 PRESSAULT, Michel, « Suicide-
Action Montréal et Gai Écoute :
un projet conjoint de formation
et de sensibilisation », (2000),
Vol. 10, n
o
2, Vis-à-vie, p. 22.
47 JULIEN, D. et al., op. cit.,
note 10.
48 SIMPSON, Jacob. ?Trans youth:
information for transgender
youth, their service providers,
friends and allies?. in Trans
Alliance Society, En ligne :
www.transalliancesociety.org/
education/documents/
03transyouth.pdf (consulté le
12 décembre 2006).
Page 47
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
43
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
6.3
Les personnes aînées gaies et lesbiennes
Pour une bonne part, les principaux problèmes auxquels les aînés gais et lesbien-
nes peuvent être confrontés en vieillissant ne diffèrent pas de ceux des autres per-
sonnes aînées : manque de ressources économiques, décès des membres de la
famille et des proches, ennui et solitude, maladie, diminution progressive de leur
autonomie. À cela s?ajoutent, toutefois, des appréhensions liées à leur orientation
sexuelle, telle la peur de se dévoiler ou d?être jugés ou discriminés, notamment
par des pourvoyeurs de services de toutes sortes. L?isolement et le manque de
visibilité, tant dans la société en général que dans le réseau de la santé et des ser-
vices sociaux, sont les difficultés les plus souvent rapportées par les personnes
aînées homosexuelles
49
.
Compte tenu du manque d?information sur le vieillissement des personnes aînées
bisexuelles et transsexuelles, l?accent dans ce rapport a été mis sur la situation des
gais et des lesbiennes. Le comité ad hoc Famille, jeunesse, aînés et condition
féminine reconnaît cependant qu?il est essentiel que les recherches menées
auprès des personnes aînées examinent les problèmes associés au vieillissement
des personnes bisexuelles et transsexuelles, et que les services soient accessibles
et adaptés à leurs besoins.
6.3.1 Le manque de visibilité et l?isolement
Selon le comité ad hoc Famille, jeunesse, aînés et condition féminine, le manque
de visibilité des aînés gais et lesbiennes résulte de divers facteurs, dont l?absence
de représentation dans le discours social, les médias, les recherches en géronto-
logie, les informations et les programmes dispensés dans le réseau à l?intention
des personnes âgées, les organisations de loisirs, les fédérations et les associa-
tions vouées aux personnes aînées, le réseau communautaire et les communau-
tés LGBT. À titre d?illustration, dans le cadre de l?enquête sur L?exploitation des per-
sonnes âgées menée par la Commission des droits de la personne et des droits
de la jeunesse à la fin de l?an 2000, la situation des aînés gais et lesbiennes n?a
été mentionnée dans aucun des 117 mémoires reçus lors des audiences publi-
ques
50
. On constate le même silence dans le rapport Une pleine participation des
aînés au développement du Québec publié en 2005 par le ministère de la
Famille, des Aînés et de la Condition féminine
51
. À notre connaissance, aucune
association ni fédération du troisième âge ne s?est penchée sur la question du
vieillissement des personnes aînées homosexuelles ou n?a démontré une ouver-
ture pour les accueillir. Les organismes associatifs des communautés LGBT, jusqu?à
tout récemment, ont semblé peu préoccupés par les réalités et les besoins de ces
personnes. Actuellement, aucun organisme communautaire n?est subventionné
pour répondre à cette clientèle. Plus souvent qu?autrement, les personnes aînées
homosexuelles se retrouvent isolées et n?ont pas de lieu de socialisation.
La non-visibilité des personnes âgées homosexuelles est aussi attribuable aux pra-
tiques institutionnelles hétérosexistes présumant que les personnes âgées sont
hétérosexuelles. La planification des services et les modèles d?intervention sont
49 CHAMBERLAND, Line, « ?Plus
on vieillit, moins ça paraît? :
femmes âgées, lesbiennes invi-
sibles », (2003), Vol. 22, n
o
2,
Revue canadienne de santé
mentale communautaire,
pp. 85-103; BROTMAN, Shari
et al., Les besoins en santé et
services sociaux des aînés gais
et lesbiennes et de leurs famil-
les au Canada, Rapport syn-
thèse, École de service social
de McGill, mars 2006.
50 COMMISSION DES DROITS DE
LA PERSONNE ET DES DROITS
DE LA JEUNESSE, L?exploitation
des personnes âgées : vers un
filet de protection resserré,
Rapport de consultation et re-
commandations, octobre 2003.
51 MINISTÈRE DE LA FAMILLE,
DES AÎNÉS ET DE LA CONDI-
TION FÉMININE, Une pleine
participation des aînés au
développement du Québec,
2005.
Page 48
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
44
conçus pour les personnes hétérosexuelles
52
. L?absence d?intérêt général envers
les expériences des aînés gais et lesbiennes, la méconnaissance des ressources
existantes pour gais et lesbiennes, l?ignorance des besoins en matière de sexua-
lité homosexuelle, le langage non inclusif dans les formulaires d?admission, en
sont des exemples
53
.
De nombreuses personnes aînées homosexuelles entretiennent une certaine
méfiance à l?égard du réseau de la santé et des services sociaux lorsqu?il s?agit de
divulguer leur orientation sexuelle. Cette méfiance est associée à la peur d?être
victime de discrimination et de comportements homophobes si leur homosexua-
lité est révélée. Cette méfiance est aussi induite par l?ostracisme vécu au cours de
leur existence, pendant laquelle vivre son homosexualité pouvait entraîner de gra-
ves conséquences telles qu?agressions violentes, rejet par la famille, perte d?em-
ploi, arrestation policière, traitement médical par contrainte
54
.
Selon une étude portant sur les besoins de santé et de services sociaux des aînés
gais et lesbiennes
55
, ces derniers ont exprimé leur désir de vivre dans un environ-
nement qui reconnaît leur identité en tant que gais ou lesbiennes . Ces personnes
ont également affirmé qu?elles dévoileraient leur orientation sexuelle seulement si
on leur posait la question, mais qu?elles ne le feraient pas autrement. Cependant,
pour des personnes ayant vécu dans le secret pendant la majeure partie de leur
vie, cela ne veut pas dire qu?elles dévoileraient automatiquement leur orientation
sexuelle même si on le leur demandait : elles doivent d?abord se sentir en sécu-
rité. Du point de vue des intervenant-e-s, plusieurs affirment que l?orientation
sexuelle n?a pas à être prise en considération dans les plans de soins. D?autres affir-
ment que l?orientation sexuelle est une donnée de la vie privée et qu?ils ne vou-
draient pas interroger leur clientèle à ce sujet dans le but de la respecter ou ne pas
la mettre mal à l?aise. Enfin, certains estiment qu?il est nécessaire de s?enquérir de
cette information et d?installer un climat de confiance de manière à faciliter le
dévoilement de l?orientation sexuelle afin de mieux répondre aux besoins de cette
clientèle.
Si la dissimulation de leur orientation sexuelle a pu leur assurer une protection
contre un environnement qui est demeuré hostile jusqu?à ce que les retombées
du mouvement de libération se fassent sentir, l?invisibilité sociale des personnes
aînées homosexuelles perdure et constitue un obstacle à toute démarche visant
à documenter leur situation particulière et à améliorer les services auxquels elles
ont droit
56
.
6.3.2 L?adaptation des services sociaux et de santé
Les résultats d?une recherche québécoise réalisée en 2003 révèlent que les per-
sonnes homosexuelles du troisième âge estiment que les services sociaux et de
santé ne sont pas adaptés à leur réalité, en raison des attitudes homophobes et
hétérosexistes, ainsi que du manque de connaissances spécifiques quant à leurs
besoins
57
. Conséquemment, ces personnes consultent moins et évitent de faire
appel au réseau public en matière de soins et de services sociaux. Elles préfèrent,
DE L?ÉGALITÉ JURIDIQUE À L?ÉGALITÉ SOCIALE
VERS UNE STRATÉGIE NATIONALE DE LUTTE CONTRE L?HOMOPHOBIE
52 MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET
DES SERVICES SOCIAUX,
L?adaptation des services de
sociaux et de santé aux réalités
homosexuelles, Orientations
ministérielles, 1997.
53 CHAMBERLAND, Line et
PAQUIN, Johanne, Vieillir en
étant soi-même : le défi de
l?adaptation des services rési-
dentiels aux besoins des les-
biennes âgées, Réseau des les-
biennes du Québec, 2004.
54 CHAMBERLAND, L., op. cit.,
note 49.; BROTMAN, S. et al.,
op. cit., note 49.
55 BROTMAN, S. et al., op. cit.,
note 49.
56 CHAMBERLAND, L., op. cit.,
note 49.
57 BROTMAN Shari, RYAN, Bill et
CORMIER, Robert, ?The health
and social service needs of gay
and lesbian elders and their
families in Canada?, (2003),
Vol. 43, n
o
2, The
Gerontologist, pp. 192-202.
Page 49
DEUXIÈME PARTIE
PROBLÉMATIQUES
45
Rapport de consultation du Groupe de travail mixte contre l?homophobie
comme elles l?ont toujours fait devant l?adversité, s?en remettre à elles-mêmes et
compter sur leurs propres moyens pour assurer leur bien-être. Cependant, en agis-
sant de la sorte et en tardant à consulter, cela peut entraîner des effets pour leur
santé physique et psychologique. Ce constat s?impose à nouveau dans le cadre
d?une étude menée en 2006
58
. Des aînés gais et lesbiennes interrogés mention-
nent que « les structures de soutien institutionnelles et communautaires actuelles »
ne satisfont pas à leurs besoins en matière de santé et de services sociaux.
Des études établissent un lien entre la discrimination et les problèmes de santé
chez les aînés gais et lesbiennes. Le fait d?avoir été marginalisé et exposé à l?hos-
tilité et l?intolérance, parfois pendant plusieurs années, contribue à une diminution
de l?estime de soi et de la satisfaction de vivre
59
. Ces facteurs peuvent augmenter
les risques de dépression et de suicide, de dépendance à l?alcool ou aux drogues
60
.
Parmi d?autres problèmes évoqués, l?absence de reconnaissance des proches,
visant à assurer le soutien aux personnes homosexuelles au moment de prendre
des décisions liées à un traitement médical ou lors de visites en institutions, a été
relevée à maintes reprises par les ami-e-s et les aidant-e-s naturels. Ce problème
avait également été signalé dans le cadre des orientations ministérielles sur
L?adaptation des services sociaux et de santé aux réalités homosexuelles