Ciudadanos estadounidenses: Exigir al Congreso que investigue el aumento de las tasas de mortalidad excesiva
(Informe Corbett) - ¿Has oído alguna vez a un portavoz del establishment, a un títere político o a un topo globalista decir algo como: "De estos tiempos turbulentos puede surgir nuestro quinto objetivo: un Nuevo Orden Mundial. Una nueva era, más libre de la amenaza del terror, más fuerte en la búsqueda de la justicia y más segura en la búsqueda de la paz"?
O: "A medida que nuestro mundo se vuelve más complejo, más incierto y más peligroso, tenemos una responsabilidad aún mayor de reforzar el sistema multilateral"?
O: "Las constructivas contribuciones de las partes interesadas pertinentes del INB han sido increíblemente valiosas. Juntos, debemos mantener este progreso durante los próximos meses para hacer realidad nuestro objetivo compartido de forjar un acuerdo sobre pandemias que guíe las futuras respuestas mundiales a las pandemias"....
Sí, son palabras inglesas las que salen de sus bocas. Pero no hablan inglés. Están hablando Globalese.
Verás, Globalese suena como el inglés y emplea palabras inglesas, pero tiene su propio diccionario, en el que ciertas palabras tienen un significado completamente distinto. Si crees que puedes entender términos como "desarrollo sostenible" o "derecho internacional" buscándolos en tu diccionario inglés estándar (o, peor aún, en Wikipedia), estás muy equivocado.
Afortunadamente, tras décadas escuchando hablar a estos globalistas, domino bastante bien el globalese. Hoy les ofrezco mis servicios para ayudarles a traducir el galimatías globalese del nuevo "Pacto de futuro" en inglés sencillo.
Lo siento, ¡y de nada!
Descifrando el pacto (de muerte)
Si no tienes ni idea de lo que es el Pacto por el Futuro, lo primero que tienes que hacer es ver mi reciente podcast sobre el tema: Episodio 465 - El pacto [de muerte] de la ONU para el futuro [globalista.
Allí no sólo descubrirá lo que el Pacto por el Futuro realmente es - un acuerdo internacional que será adoptado por los Estados miembros de las Naciones Unidas justo antes de que se reúna la Asamblea General en Nueva York. también encontrar un enlace a la última revisión del documento. (Así es, al igual que el tratado sobre pandemias propuesto por la OMS a principios de este año, los kakistócratas están trabajando en este pacto de muerte globalista hasta el último minuto).
Y ahora que ya estás al día, es hora de sumergirse en el propio documento.
En primer lugar, permítanme mostrarles cómo funciona. Aquí están las palabras iniciales del artículo 1 de la última revisión, que presumiblemente marcan la pauta para el resto del pacto:
Se trata de un pasaje fascinante, porque realmente revela las intenciones de estos cleptócratas conspiradores. Podríamos compararlo con el lenguaje de los conspiradores que se reunieron en Filadelfia en 1787 para traicionar la Declaración de Independencia y cooptar la Revolución Americana redactando una constitución para Estados Unidos. Cuando esos conspiradores constitucionales pusieron realmente la pluma sobre el papel, al menos tuvieron la sensatez de comenzar el preámbulo con su documento con una alabanza a los que lucharon en la Guerra de la Independencia: "Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos..."
Por supuesto, se trataba de una cínica manipulación retórica por parte de los llamados "Padres Fundadores". Al fin y al cabo, no fuimos "nosotros, el pueblo" quienes redactamos la Constitución de Estados Unidos, sino una cábala de conspiradores que se reunieron con el pretexto de revisar los Artículos de la Confederación. Tal era la ignorancia del público sobre lo que se estaba acordando bajo su nombre que tenemos la famosa (y probablemente apócrifo) de Eliza Powel preguntando a Benjamin Franklin al levantarse la sesión de la convención: "Bueno, doctor, ¿qué tenemos: una república o una monarquía?". A lo que Franklin supuestamente respondió: "Una república, si podéis mantenerla". (Ni siquiera entremos en la cuestión de cómo esa constitución de "nosotros el pueblo" fue ratificado.)
Pero los conspiradores de la ONU no necesitan tal pretensión. Simplemente afirman que ellos -los "Jefes de Estado y de Gobierno"- representan a los pueblos del mundo y se han asignado a sí mismos la tarea de determinar la mejor manera de "proteger las necesidades y los intereses" no sólo de todos los seres humanos que viven en el planeta, sino también de todos los pueblos del mundo. todos los humanos que nazcan en el futuro.
Que esta pandilla de globalistas tenga tales ambiciones no debería sorprender. Pero que revelen sus ansias de poder tan descaradamente, en blanco y negro, es francamente chocante. Es un testimonio de su increíble arrogancia y, por lo tanto, quizá sea la forma más adecuada de comenzar un documento como éste.
¿Adónde vamos ahora? Al artículo 2, por supuesto.
Los que no estén versados en el "globalese" leerán sin duda este pasaje sin pestañear. Sí, el mundo es se enfrenta a "riesgos catastróficos y existenciales" y a una "profunda transformación global" es necesarias para evitar "un futuro de crisis y colapso persistentes". Podemos comprobarlo por nosotros mismos simplemente hojeando los titulares de las noticias cada día.
Pero quienes dominen el globalese se darán cuenta sin duda de la advertencia hábilmente insertada al final: esta crisis está "causada por las decisiones que tomamos". ¿Quién es exactamente ese "nosotros"? Y que ¿son precisamente las opciones que están causando riesgos existenciales a la humanidad? La implicación, por supuesto, es que tú y yo somos responsables de este desastre, que nuestras acciones -nuestro trayecto diario al trabajo o nuestro uso del aire acondicionado o nuestro hábito de comer carne- están amenazando el futuro del planeta.
Si esto suena como un intento calculado por las mismas personas que están en realidad causantes de los problemas del mundo -los falsos líderes que dirigen la maquinaria bélica y la estafa climática y el estado de vigilancia y el sistema financiero- para desviar la culpa de sus acciones hacia las masas a las que supuestamente "representan", es porque es así. De hecho, los globalistas han admitido en el pasado que emplean esta misma táctica de enmarcar los problemas como problemas "causados por el hombre" para que luego puedan declarar la humanidad misma ser su enemigo.
¿No me cree? Lea este pasaje de La primera revolución mundialun libro de 1991 del Club de Roma que pretende identificar, diagnosticar y resolver los problemas del mundo:
En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos una, sugerimos que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y otros fenómenos similares encajarían a la perfección. En su conjunto y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común que exige la solidaridad de todos los pueblos. Pero al designarlos como el enemigo, caemos en la trampa sobre la que ya hemos advertido, a saber, confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros están causados por la intervención humana y sólo es posible superarlos mediante un cambio de actitudes y comportamientos. El verdadero enemigo es, pues, la propia humanidad.
Culpando a us para la crisis mundial, estos autoproclamados "representantes" de la humanidad afirman así que están facultados para regular, limitar, restringir y controlar de otro modo nuestras actividades en pos de su autoproclamado mandato de resolver la crisis existencial del mundo. Y en esa formulación, somos su enemigo.
Pasemos al artículo 3:
En este pasaje, por supuesto debemos leer "esperanza" como "hopium.”
"Transformación global", mientras tanto, es una frase particularmente resonante para los elitistas globales. El concepto de revolución o transformación global es importante para estos aspirantes a gobernantes de la humanidad. De hecho, su sueño de un Nuevo Orden Mundial siempre se enmarca como el objetivo final de una revolución o transformación global (piénsese en la "Cuarta Revolución Industrial" de Klaus Schwab o en la ya mencionada "Transformación Global" del Club de Roma). Primera revolución mundial). La "transformación global" también trae a la mente el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano de "Reconstruir las defensas de Estados Unidos" de septiembre de 2000, en el que los autores neoconservadores advertían de que el "proceso de transformación" del ejército estadounidense "probablemente será largo, a falta de algún acontecimiento catastrófico y catalizador -como un nuevo Pearl Harbor".
Pero quizá la frase más interesante del artículo 3 sea "nuestra común humanidad". Obviamente, es algo extraño de decir en inglés normal. Sin embargo, una apelación a "nuestra humanidad común" es exactamente el tipo de término globalese que estos psicópatas de sangre fría que se hacen pasar por gente normal emplearían para hacernos partícipes de su agenda antihumana. "¡Hola, compañeros Hu-mons! Contemplemos nuestra humanidad común. ¡No te preocupes por la picana que tengo en la mano!"
Más en serio, la frase evoca el "Nuestra agenda común" que el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, lanzó al mundo en 2021 en respuesta a la una resolución que los Estados miembros de la ONU aprobaron con motivo del 75 aniversario de la ONU en septiembre de 2020. Esa resolución "pedía al Secretario General que informara antes de que finalizara el septuagésimo quinto periodo de sesiones de la Asamblea General con recomendaciones para hacer avanzar nuestra agenda común y responder a los desafíos actuales y futuros". (Si sigue el enlace a la resolución encontrará un "nosotros los pueblos" hábilmente desplegado en el artículo 21).
Como los espectadores de Informe Corbett sabrán por mi conversación con el Dr. Jacob Nordangård el año pasado, el informe resultante de Guterres puso en marcha un proceso que condujo a la creación de una serie de "Informes Políticos de Nuestra Agenda Común", que a su vez sirvieron de base para la creación de este Pacto para el Futuro. Esos documentos políticos incluían sesiones informativas sobre la creación de un "Pacto Mundial Digital" (es decir, vigilancia y control orwellianos de Internet); "Reformas de la arquitectura financiera internacional"(es decir, una red fiscal mundial y una gobernanza económica mundial); "Por toda la humanidad: el futuro de la gobernanza del espacio exterior" (porque la tierra no es lo suficientemente grande para estos globalistas codiciosos); y "Una plataforma de emergencia" (es decir, la autoridad para que el secretario general de la ONU asuma poderes extraordinarios de coordinación y control en caso de la próxima emergencia mundial declarada).
Ten en cuenta que cuando un globalista utiliza la frase "nuestra humanidad común", sólo la está utilizando para venderte su propia agenda de acaparamiento de poder.
Vale, ya te haces una idea. No voy a repasar cada uno de los artículos de este pacto, porque estaríamos aquí todo el día. Pero permítanme ayudarles con algunas de las frases más engañosas u oscuras del documento.
Derecho internacional
Hay muchos usos de la frase "derecho internacional" en el pacto. Por ejemplo, el Artículo 5 nos informa de que la superación de los problemas a los que nos enfrentamos "exigirá un nuevo compromiso de cooperación internacional basado en el respeto del derecho internacional." El término "derecho internacional" está diseñado para sonar bien al oído de un angloparlante. Después de todo, ¿quién no quiere ley y orden?
Sin embargo, el "derecho internacional" de los globalistas no se refiere a un ideal de justicia universal, sino a un mundo gobernado por un tribunal mundial singular e irresponsable a la manera de los juicios de Nuremberg, es decir, la justicia del vencedor. Si quiere ver lo que el "derecho internacional" en realidad no necesita buscar más allá de la Corte Penal Internacionaluna broma de una institución que ha pasado casi toda su existencia perseguir a los cleptócratas africanos y haciendo caso omiso de las acciones de algunos de los mayores criminales de guerra de la historia del mundo.
Para una comprensión más profunda de lo que significa el término "derecho internacional" en inglés llano, por favor vea mi Podcast de 2013 sobre el tema.
Desarrollo sostenible
El "desarrollo sostenible" no es sólo una de las frases más utilizadas en el Pacto para el Futuro, sino también, como nos indica el artículo 9 del pacto, uno de los "tres pilares de las Naciones Unidas" (los otros dos son "paz y seguridad" y "derechos humanos").
A primera vista, "desarrollo sostenible" es una simple expresión inglesa. Como baluarte de la veracidad dice: "El desarrollo sostenible es un enfoque del crecimiento y el desarrollo humano que pretende satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades". Pero una pista sobre el significado de la frase en globalese se ofrece más adelante en el mismo artículo de Wikipedia, donde se señala: "El Informe Brundtland de 1987 contribuyó a dar a conocer el concepto de desarrollo sostenible".
Para los que no lo sepan, el "Informe Brundtland" se refiere al informe final de una comisión de la ONU presidida por la Primera Ministra noruega Gro Harlem Brundtland entre 1983 y 1987. Este informe, titulado (¡lo han adivinado!) "Nuestro futuro común"El Club de Roma y todas las demás organizaciones globalistas repiten como loros la misma narrativa antihumana. Ya has oído su mantra: el mundo está demasiado contaminado, el "medio ambiente humano" se está deteriorando, tú y tu familia sois los culpables, y debemos ceder el poder a las Naciones Unidas para que puedan "desarrollar de forma sostenible" los menguantes recursos del mundo.
LEER: EE.UU. anuncia un asombroso "paquete de ayuda" de $8.700 millones para Israel
Por supuesto, esta narrativa es bazofia pseudocientífica desacreditada de la peor calaña. Sin embargo, atrae a las masas adoctrinadas, impregnadas como están de la propaganda maltusiana de las instituciones globalistas.
En realidad, el "desarrollo sostenible" no tiene nada que ver con salvar a la Madre Tierra. Se trata más bien de una cínica estratagema diseñada para permitir el mayor atraco de la historia del planeta: el acaparamiento de la Tierra y de todos sus recursos (incluidos los humanos). Y, a juzgar por la frecuencia con la que políticos, gobiernos y organizaciones internacionales promueven el "desarrollo sostenible" como un noble objetivo, parece que funciona.
Si quiere saber qué es el "desarrollo sostenible" realmente significa, debe consultar mi podcast de 2017 sobre el tema.
Nuevo objetivo colectivo cuantificado
El artículo 28 (c) del pacto hace referencia a un "nuevo objetivo colectivo cuantificado", o NCQG.
"COP 29", como mis lectores habituales ya sabe, se refiere a la 29ª "Conferencia de las Partes", la reunión anual de los Estados miembros que forman parte de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
Para quienes no estén al tanto desde casa, la COP 29 se celebrará el próximo mes de noviembre en Azerbaiyán, donde está previsto que se adopte un nuevo objetivo colectivo cuantificado para la financiación de la lucha contra el cambio climático. Según el La propia CMNUCC, el NCQG "es un nuevo objetivo mundial de financiación para el clima que la Conferencia de las Partes en calidad de reunión de las Partes en el Acuerdo de París (CMA) fijará a partir de un mínimo de 100.000 millones de USD anuales, antes de 2025".
¿Y qué se financiará exactamente con esos más de 1.400 millones de euros anuales? Que empiece la globalización:
En 2021, las Partes acordaron que el objetivo del NCQG era contribuir a acelerar la consecución del artículo 2 del Acuerdo de París de mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 °C por encima de los niveles preindustriales y proseguir los esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.5 °C por encima de los niveles preindustriales, reconociendo que esto reduciría significativamente los riesgos y los impactos del cambio climático; aumentar la capacidad de adaptación a los impactos adversos del cambio climático y fomentar la resiliencia climática y el desarrollo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero de una manera que no amenace la producción de alimentos; y hacer que los flujos financieros sean coherentes con una vía hacia un desarrollo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero y resiliente al clima.
En pocas palabras: el NCQG es un abrevadero de fondos reservados para sobornar a los kakistócratas corruptos de los países en desarrollo para que no se repita la COP15. Después de todo, hay decenas de billones de dólares en capital invertible sobre la mesa para esta estafa verde, y si los poderes de las finanzas internacionales pueden sobornar a algunos líderes del Tercer Mundo con $100.000 millones al año, lo harán encantados.
LEER: De la Guerra Fría al 11-S: Una mirada al régimen de espionaje de Israel en EE.UU.
Choques globales complejos
La acción 56 del pacto dice:
"Choques globales complejos" es una alusión al nuevo neologismo favorito de los globalistas: policrisis.
En el lenguaje global, una "policrisis" no se refiere a una única emergencia, ni a los efectos combinados de un grupo de emergencias individuales. En cambio, se refiere a la forma en que una emergencia puede combinarse con otra y exacerbarla, dando lugar a una policrisis que es peor que la suma de sus partes uni-crisis.
Como expliqué en "Por qué el mundo se está desmoronando (y qué puedes hacer al respecto)Esta palabra está últimamente de moda entre la jet set mundial. Acuñado por primera vez por el sociólogo posmarxista francés Edgar Morin hace décadas, el término fue recogido y utilizado por el expresidente de la Comisión Europea (y viejo incondicional de Bilderberg) Jean-Claude Juncker en un Discurso de 2016 reflexionar sobre los retos a los que se enfrenta la Unión Europea.
La Unión Europea se ha enfrentado a su peor crisis económica, financiera y social desde la Segunda Guerra Mundial. Y sigue luchando contra las consecuencias. A menudo he utilizado la palabra griega "policrisis" para describir la situación actual. Nuestros diversos retos -desde las amenazas a la seguridad en nuestra vecindad y en casa, a la crisis de los refugiados, pasando por el referéndum del Reino Unido- no sólo han llegado al mismo tiempo. También se alimentan mutuamente, creando una sensación de duda e incertidumbre en las mentes de nuestros ciudadanos.
La palabra fue recogida y elaborada por el historiador de la corriente dominante (y asistente a Davos) Adam Tooze en el Financial Times antes de convertirse en la "palabra de moda" en Davos en 2023.
No es difícil entender por qué el concepto de "policrisis" (o, como lo llama el pacto, "crisis globales complejas") atrae a los globalistas de Davos, la ONU y otros lugares. Una crisis que interactúa con otras crisis y las amplifica se convierte rápidamente en un problema tan confuso y abrumador que sólo puede ser resuelto por "expertos" que cuenten con las credenciales globalistas adecuadas. Ya saben, tecnócratas.
Esta es exactamente la forma en que los conspiradores de la ONU lo enmarcan en el Pacto para el Futuro: "Los choques globales complejos son acontecimientos que tienen consecuencias gravemente perturbadoras y adversas para una proporción significativa de países y de la población mundial, y que provocan impactos en múltiples sectores, requiriendo una respuesta multidimensional y de todo el gobierno y toda la sociedad."
En otras palabras, el problema es complejo, pero la respuesta es sencilla: ¡un gobierno mundial!
Lo esencial
Podría seguir, pero ya se hacen una idea. Los globalistas utilizan palabras inglesas, pero hablan en globalese. Cuando aprendes a hablar su idioma, empiezas a reconocer que toda su retórica de bienestar sobre acabar con la pobreza y lograr la paz mundial no es en realidad sobre "acabar con la pobreza" o "lograr la paz mundial", sino sobre la creación de un gobierno global para administrar un sistema neofeudal de control económico y social completo.
Aquí tienes una prueba para ver si ya le has pillado el truco. La acción 3 del pacto es la promesa: "Acabaremos con el hambre, eliminaremos la inseguridad alimentaria y todas las formas de malnutrición". Esto se logrará (entre otras cosas) "promoviendo sistemas agroalimentarios equitativos, resilientes, inclusivos y sostenibles para que todo el mundo tenga acceso a alimentos seguros, asequibles, suficientes y nutritivos".
Utilizando tus conocimientos de Globalese, ¿puedes explicar qué significa en inglés "equitable, resilient, inclusive and sustainable agrifood systems"? (Deja tu respuesta en la casilla sección de comentarios de este post en CorbettReport.com!)
Pero ahora que ya lo tenemos claro, esto es lo esencial: Los globalistas están jugando con la humanidad. Pretenden hablarnos en nuestro idioma, pero en realidad están consiguiendo que nos traguemos su agenda. Una agenda de dominación y control. Una agenda de destrucción y empobrecimiento. Una agenda antihumana dedicada a la creación de un gobierno mundial único e irresponsable dirigido por los tecnócratas globalistas y sus compinches en beneficio propio.
Así pues, permítanme responderles sin rodeos:
Usted lo hace no me representan. Lo hago no consentimiento a sus planes. Yo no ceder mi autoridad como individuo soberano a la ONU o a cualquier otro organismo para que tome decisiones por mí y por mi familia. Yo no participar en sus sistemas de control, y nada que digas, ningún pacto que hagas, ningún tratado que firmes, tiene ninguna relevancia para mí. Soy un ser humano libre y tomo mis propias decisiones en la vida, en cooperación con otros miembros de mi comunidad, según me parece.
Traduciría ese mensaje al globalese para que los globalistas me entendieran mejor, pero no creo que esas palabras existan en su idioma. De algún modo, creo que captarán el mensaje de todos modos.
Reimpreso con permiso de Informe Corbett.
Ciudadanos estadounidenses: Exigir al Congreso que investigue el aumento de las tasas de mortalidad excesiva