(LifeSiteNews) - Los políticos eslovacos se manifiestan en contra del tratado sobre pandemias de la Organización Mundial de la Salud, que ha sido duramente criticado por pretender suplantar la soberanía de las naciones en épocas de brotes mundiales de enfermedades. Estonia ya ha rechazado el tratado propuesto y Nueva Zelanda lo ha frenado.
"A los globalistas les gustó el control sobre la gente durante el COVID, así que quieren convertirlo en la nueva norma en el futuro", Milan Uhrík, eurodiputado y presidente del Movimiento Republika. dijosegún el noticiario eslovaco Denník N. "Para esto se prepara el nuevo acuerdo sobre pandemias".
El borrador del Tratado de la OMS contra las Pandemias, que se completará para su examen en la 77ª Asamblea Mundial de la Salud en 2024, es el siguiente previsto que sería un "acuerdo mundial sobre prevención de pandemias" y se aplicaría a los 194 países miembros de la organización. Como ha publicado LifeSiteNews informó, el acuerdo sobre pandemias supuestamente "pretende lograr una mayor equidad y eficacia para la prevención, preparación y respuesta ante pandemias mediante la máxima cooperación nacional e internacional".
La iniciativa comenzó en diciembre de 2021 en respuesta a lo que la OMS ha calificado de "fracaso catastrófico de la comunidad internacional a la hora de mostrar solidaridad y equidad en respuesta a la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID-19)".
Los detractores del tratado propuesto, que se ha presentado junto con nuevas enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la OMS, han manifestado lo siguiente planteó serias preocupaciones sobre el impacto de los controles globalizados de la salud pública en la soberanía de los países miembros. El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha argumentó que la oposición al tratado se basa en "desinformación" y que las preocupaciones por la pérdida de soberanía nacional son "tonterías".
Sin embargo, independientemente de las afirmaciones de Ghebreyesus, en Eslovaquia, donde los votantes eligieron recientemente al controvertido primer ministro populista Robert Fico, los políticos se manifiestan en contra del inminente tratado. Según algunos legisladores, el tratado es un intento "globalista" de arrebatar el poder a las naciones individuales bajo el pretexto de la preparación para emergencias.
Tomáš Taraba, Ministro de Medio Ambiente del SNS (Partido Nacional Eslovaco), afirmó que el "Gobierno no aceptará ningún tratado de la OMS que transfiera a un organismo supranacional la soberanía nacional a la hora de hacer frente a cualquier pandemia", por Denník N.
Dijo que ese plan para transferir la soberanía nacional se ha "difundido en los documentos de trabajo" del tratado, "donde se supone que la OMS tiene derecho a negar la soberanía de los Estados y los derechos humanos".
Al parecer, el propio Primer Ministro eslovaco también ha rechazado el tratado sobre pandemias propuesto por la OMS.
Líder populista, Fico ha hizo campaña se opuso al suministro de ayuda militar a Ucrania, se opuso firmemente a la inmigración masiva procedente de países de Oriente Próximo y rechazó la agenda LGBT. Aunque fue miembro del partido comunista al principio de su carrera, ha sido tachado de autoritario por los grupos de izquierda y por la oposición. en comparación con con el líder conservador húngaro Viktor Orbán y al expresidente de Estados Unidos Donald Trump por su retórica nacionalista y su rechazo a las actuales prioridades globalistas.
En un Discurso del 17 de noviembreSegún se informa, el recién elegido Primer Ministro afirmó que su partido "no apoyará el fortalecimiento de los poderes de la Organización Mundial de la Salud a expensas de los Estados soberanos en la gestión de la lucha contra las pandemias".
Según una traducción al inglés del discurso compartida en las redes sociales, Fico tachó el tratado de "disparate" que "sólo podían inventar las codiciosas empresas farmacéuticas que empezaron a percibir la oposición de algunos gobiernos contra la vacunación obligatoria".
"Según la Constitución de la República Eslovaca, la validez de tales acuerdos internacionales a favor de la Organización Mundial de la Salud requiere el consentimiento del Consejo Nacional de la República Eslovaca", habría dicho, añadiendo que no "cree que los partidos políticos eslovacos soberanos expresen tal aprobación" y que su partido "desde luego no lo hará".
LifeSiteNews no ha podido verificar de forma independiente la exactitud de la traducción al inglés del discurso de Fico. Una traducción similar fue también publicado en formato escrito por el Dr. William Makis, opositor a los controles COVID. Los sentimientos atribuidos a Fico en el discurso traducido también son compartidos por su asesor, Erik Kaliňák.
Según Denník N, Kaliňák afirmó que el tratado de la OMS sobre pandemias era "otro de los esfuerzos de los globalistas por debilitar el poder de los Estados-nación y transferir competencias y poderes de manos de políticos que responden ante los ciudadanos a manos de funcionarios elegidos por nadie".
Y la oposición al tratado de la OMS no se ha limitado a Eslovaquia. Nueva Zelanda ha presionado para que se realice una "prueba de interés nacional" antes de firmar el tratado y Estonia ha rechazado de plano el plan.
En Estados Unidos, numerosos gobernadores, legisladores y activistas republicanos han dado la voz de alarma sobre el acuerdo propuesto por la OMS, que, según los críticos, cedería esencialmente la soberanía nacional a la organización transnacional durante emergencias de salud pública como la COVID-19.
El año pasado, el gobernador republicano de Florida y candidato presidencial del Partido Republicano en 2024, Ron DeSantis empujado hacia atrás contra la propuesta, argumentando que las "élites" habían defendido "políticas perniciosas" durante la pandemia de COVID-19 y que "no hay forma" de que Florida "apoye jamás" el acuerdo mundial.
La gobernadora republicana de Dakota del Sur, Kristi Noem, el gobernador republicano de Virginia, Glenn Younkin, y el senador republicano por Florida, Marco Rubio, rechazaron de forma similar el tratado y las enmiendas al RSI, argumentando Rubio que las enmiendas "darían el control sobre las decisiones de la sanidad pública estadounidense a la corrupta OMS".
Reggie Littlejohn, Presidenta de Derechos de la Mujer sin Fronteras argumentó en 2022 que si se aplicaran las enmiendas entonces en estudio "supondrían una erosión significativa de la soberanía de Estados Unidos: de nuestra capacidad para determinar por nosotros mismos si algo constituye una emergencia sanitaria y, en caso afirmativo, el mejor enfoque para esa emergencia".
Un proyecto de documento publicado a principios de este año parece reafirmar la soberanía nacional durante las pandemias, pero hace una clara excepción con los países cuyas políticas son supuestamente perjudiciales.
Según el documento, "de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional", los Estados miembros de la OMS conservan "el derecho soberano a determinar y gestionar su enfoque de la salud pública, en particular la prevención de pandemias, la preparación, la respuesta y la recuperación de los sistemas sanitarios, con arreglo a sus propias políticas y legislación, siempre que las actividades bajo su jurisdicción o control no causen perjuicios a sus pueblos ni a otros países".
Queda por ver cómo determinaría en la práctica la OMS si las actividades de los Estados miembros "causaron o no daños a sus pueblos y a otros países".
Durante el brote de COVID-19, países y estados que se negó a cumplir las directrices nacionales e internacionales al negarse a imponer mascarillas, inyecciones, normas de aislamiento, etc., recibió un amplio apoyo. condena por medios de comunicación de izquierdas y expertos que sugirieron que esos Estados y países estaban perpetuando la propagación del virus al no ajustarse a las controvertidas y a menudo nocivo recomendaciones de salud pública.
Por su parte, Human Rights Watch se quejó que el actual borrador del tratado no va lo suficientemente lejos como para eludir a los gobiernos nacionales.
En un informe del 7 de noviembre, la organización afirmaba que el borrador actual dice que las normas de la OMS estarían sujetas a las leyes nacionales y que "parece que simplemente se 'anima' a las partes a 'adoptar políticas, estrategias y/o medidas', pero no a 'cumplir' con 'leyes' específicas".
"Este enfoque debilita significativamente la responsabilidad de los gobiernos para llevar a cabo la preparación, prevención, respuesta y recuperación de acuerdo con la legislación internacional sobre derechos humanos", argumentó el grupo.