Analyse
Image en vedette
Le pape François (G) avec le pape émérite Benoît XVI

Note : Cet article a été traduit automatiquement en français.

VILLE DU VATICAN (LifeSiteNews) - Le pape François a confirmé des informations antérieures selon lesquelles il était un candidat proche du cardinal Joseph Ratzinger lors du conclave papal de 2005, tout en affirmant qu'il avait été "utilisé" par d'autres cardinaux et qu'il avait lui-même voté pour le futur pape Benoît XVI. 

"Dans ce conclave - les données sont connues - ils se sont servis de moi", a déclaré le pape François dans un chapitre préliminaire publié le dimanche de Pâques, avant la publication, le 3 avril, d'un rapport sur l'état de l'Union européenne. livre Le successeur détaillant sa relation avec le pape Benoît XVI. 

Le chapitre préliminaire contient des informations sur le conclave de 2005, qui a vu l'élection du cardinal Joseph Ratzinger comme pape Benoît XVI. Créé cardinal en 2001, Bergoglio a participé au conclave de 2005 en tant qu'électeur.

Si les passages révélés ont suscité une controverse peu surprenante, certains aspects semblent contredire les récits précédents.

Bergoglio "utilisé" en 2005 ?

"Il est arrivé que j'obtienne quarante des cent quinze voix de la chapelle Sixtine", déclare François dans le livre, à propos du deuxième tour de scrutin en 2005. "Elles ont suffi à stopper la candidature du cardinal Joseph Ratzinger, car s'ils avaient continué à voter pour moi, il n'aurait pas pu atteindre les deux tiers nécessaires pour être élu pape."

Le pontife argentin a poursuivi en développant sa déclaration selon laquelle il avait été "utilisé" par certains cardinaux anonymes lors du conclave de 2005 pour ruiner les chances d'une élection de M. Ratzinger : 

L'idée était de mettre mon nom dessus, de bloquer l'élection de Ratzinger et de négocier ensuite un troisième candidat différent. Ils m'ont dit plus tard qu'ils ne voulaient pas d'un pape "étranger"...

L'idée était de bloquer l'élection du cardinal Joseph Ratzinger. Ils m'ont utilisé, mais derrière, ils pensaient déjà à proposer un autre cardinal. Ils n'étaient pas encore d'accord sur le choix du cardinal, mais ils étaient déjà sur le point de publier un nom.

En analysant les remarques du Pape sur les détails du conclave de 2005, certains ont exprimé leur inquiétude quant à la façon dont il a détaillé les chiffres du vote. Selon les termes du pape Jean-Paul II Universi Dominici Gregis (UDG) régissant les conclaves papaux, tous les cardinaux participants prêtent serment "de garder un secret rigoureux sur toutes les questions liées d'une manière ou d'une autre à l'élection du pontife romain ou sur celles qui, par leur nature même, pendant la vacance du siège apostolique, exigent le même secret".

LIRE : Le pape François reproche à l'archevêque Gänswein son "manque de noblesse et d'humanité" à propos du livre sur Benoît XVI

Le paragraphe 58 de l'UDG précise en outre que les autres personnes associées à l'élection "qui, directement ou indirectement, pourraient de quelque manière que ce soit violer le secret - que ce soit par des paroles ou des écrits, par des signes ou de toute autre manière - sont absolument tenues de s'en abstenir, sous peine de subir la peine d'excommunication". latae sententiae réservé au siège apostolique".

François a fait allusion à cette sanction en déclarant que "les cardinaux jurent de ne pas révéler ce qui se passe dans le conclave, mais les papes sont autorisés à le compter".

Les relations du pape avec le droit canonique ont longtemps été un sujet d'intérêt particulier et souvent de confusion. Mais les juristes canoniques ont noté que, puisque le pape peut autoriser les cardinaux à révéler des détails sur le conclave, il peut lui-même faire de même sur le plan juridique, en ce qui concerne la discussion de ces détails.

En fait, les détails des votes du conclave de 2005 tels qu'ils ont été relatés par François sont déjà dans la sphère publique, même s'ils sont peut-être peu connus. Le biographe du pape Austen Ivereigh présenté peu après l'élection de François en 2013, citant l'actuel directeur éditorial du Dicastère du Vatican pour la communication. 

Il en va de même pour l'historien et le Le pape dictateur l'auteur Henry Sire, qui cité Lucio Brunelli, journaliste de longue date au Vatican et ami de Bergoglio. "Malgré les règles du strict secret, il a été révélé après le Conclave de 2005 que l'obscur archevêque jésuite de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, avait été le finaliste", écrit M. Sire, avant de préciser que M. Bergoglio avait obtenu 40 voix contre 72 pour M. Ratzinger lors de l'avant-dernier tour de scrutin. 

L'article d'Ivereigh a depuis été retiré de la sphère publique, mais se trouve dans les archives Internet. 

François a également affirmé dans le nouveau livre que ceux qui l'ont "utilisé" cherchaient à empêcher le cardinal Ratzinger d'atteindre "les deux tiers [des voix] nécessaires pour être élu pape".

Toutefois, comme cela a déjà été souligné, un tel commentaire n'est pas conforme aux règles régissant le conclave de 2005. L'UDG de Jean-Paul II - en vertu duquel le conclave de 2005 s'est tenu - stipule qu'un pape est élu par une simple "majorité absolue" (c'est-à-dire plus de 50 %), ce qui ne nécessite pas une majorité des deux tiers.

Benoît XVI plus tard rétabli la majorité des deux tiers nécessaire pour élire un pape, en juin 2007.

Bergoglio remplace Ratzinger en tant que pape "transitoire

Dans le chapitre d'avant-première, François semble s'offusquer d'avoir été "utilisé" par le groupe anonyme de cardinaux contre Ratzinger, et déclare en outre qu'il a lui-même voté pour Ratzinger. Selon François, le groupe de cardinaux anonyme n'a cessé d'utiliser stratégiquement Bergoglio lors du conclave de 2005 que lorsque celui-ci a fait savoir qu'il n'accepterait pas d'être élu pape. 

Mais en développant les raisons de son soutien à M. Ratzinger, M. Bergoglio a semblé faire écho aux objectifs et à la phraséologie déjà bien documentés de l'Union européenne. Mafia saint-galloiseEn effet, il a exprimé son souhait de voir un pape "transitoire" lors du conclave de 2005 : 

Il [Ratzinger] était le seul à pouvoir être pape à l'époque. Après la révolution de Jean-Paul II, qui avait été un pontife dynamique, très actif, avec de l'initiative, qui voyageait... il fallait un pape pour maintenir un équilibre sain, un pape de transition.

Si la mafia saint-galloise a mené une campagne acharnée contre Ratzinger lors du conclave de 2005, elle s'est résignée, une fois élu, à accepter le résultat. a commencé de le qualifier de figure "transitoire" - une expression employée par François dans le chapitre de présentation. 

LIRE : Prêtre : Les prélats mafieux de Saint-Gall ont été nommés par le cardinal Baggio, soupçonné d'être un franc-maçon.

Dans le livre, François atteste qu'il était "heureux" que Ratzinger ait été élu en 2005, plutôt que lui-même, car "s'ils avaient choisi quelqu'un comme moi, qui a beaucoup de problèmes, je n'aurais rien pu faire. À l'époque, cela n'aurait pas été possible".

Utilisé ou non ?

Dans le chapitre d'avant-première, François apparaît comme quelqu'un qui n'a pas voulu coopérer aux plans des autres au cours de l'année 2005. Cependant, Henry Sire a décrit Bergoglio comme étant retourné dans son Argentine natale après le conclave de 2005 avec l'air d'être le "presque pape".

Sire écrit Le pape dictateur que Bergoglio a au moins coopéré avec les cardinaux de la mafia saint-galloise pour se faire élire en 2005, et qu'il a été - selon le récit de Sire - découragé ensuite par son échec. 

Dans les années qui ont précédé le conclave de 2005, la notoriété et l'influence de Bergoglio se sont étendues tant en Amérique latine qu'à Rome. En 2005, un rapport - qui a présenté Bergoglio comme le principal rival de Ratzinger lors du conclave de 2005 - a déclaré que "son étoile a brillé à Rome" et a laissé "une impression favorable d'un homme ouvert à la communion et au dialogue".

Dans ce même rapport, on peut lire que "Bergoglio n'est pas un théologien, ni un intellectuel exceptionnel, ni un polyglotte (bien qu'il puisse se débrouiller dans les langues étrangères), mais il se déplace dans tous les milieux avec assurance et compétence, en particulier à Rome". 

En 2005, Bergoglio était "considéré comme un choix très attrayant" par de nombreux cardinaux, a écrit Austen Ivereigh en 2013, surtout après que le cardinal Carlo Maria Martini a retiré son nom de la liste des candidats, invoquant la maladie.

L'initiative, désormais largement répandue, de la attesté compte-rendu de la visite de Bergoglio près de L'ascension au trône papal en 2005 a été largement oubliée dans la clameur entourant le nouveau pape Benoît XVI, et dans la période précédant le conclave de 2013, la plupart des reportages étaient trop concentrés sur les détails d'une démission choc pour évoquer sérieusement les principaux prétendants de 2005.

Mais dans un entretien avec LifeSiteNews, Sire s'est inscrit en faux contre les affirmations de François dans le chapitre préliminaire du nouveau livre. Tout en affirmant que le cardinal Bergoglio n'est pas entré dans le conclave de 2005 avec l'idée de devenir pape, Sire a suggéré que "c'est une autre question de savoir comment il a réagi lorsqu'un groupe puissant a commencé à le mettre en avant".

Citant une ligne de son propre livre sur le conclave de 2013, Sire a déclaré : "'Les cardinaux libéraux pensaient qu'ils utilisaient Bergoglio ; il est plus probable que c'est lui qui les utilisait'. Le même jugement s'applique, avec les ajustements nécessaires, à l'année 2005".

Commentant l'affirmation de François selon laquelle il a été "utilisé" en 2005, M. Sire a cité le journal d'un cardinal anonyme du conclave, qui détaille l'accumulation de 39 votes par Bergoglio. "La façon dont Bergoglio a réagi à cette situation est un mystère auquel personne n'ayant pas assisté au conclave ne peut prétendre répondre", a déclaré M. Sire. 

"Toutefois, a-t-il ajouté, il convient de considérer cela à la lumière de la manière habituelle d'agir de M. Bergoglio, qui a toujours évité de s'engager ouvertement et d'adopter une position qui lui permette d'être considéré comme acceptable par l'un ou l'autre camp.

Sire a poursuivi en déclarant que "ce qui est encore plus pertinent, c'est l'historique de Bergoglio en matière de manipulation rétrospective de la vérité, et en particulier l'histoire de la façon dont il a renvoyé M. Botazzi de son équipe, que je raconte à la page 34 [de l'article]. Le pape dictateur].”

"La possibilité d'une falsification totale de la part de l'actuel Vicaire du Christ ne serait pas du tout anormale.