Elemzés
Kiemelt kép
 zimmytws/Tavarius/Shutterstock

Megjegyzés: Ez a cikk automatikusan gépi fordításban készült magyarra.

(LifeSiteNews) - Queensland állam kormánya a következő lépéseket tervezi messzemenő változások a diszkriminációellenes törvényéhez, különleges védelmet javasolva az önmagukat transzneműnek, nemileg különbözőnek és interszexuálisnak valló emberek számára, megvédve őket a feltételezett "diszkriminációtól" és "becsmérléstől".

A 185 oldal A 2024. számú diszkriminációellenes törvényjavaslat több mint 30 jogszabályt módosít. A nyilvános konzultációra és az észrevételek megtételére mindössze három hetet adtak.

A jogszabálytervezetet bírálják a vallásszabadságok további csorbítása miatt, a "becsmérlés" fogalmának túlságosan szubjektív meghatározása miatt, annak megkérdőjelezhető meghatározása miatt, hogy mikor "ésszerűen valószínű" az uszítás, és hogy lehetővé teszi az áldozattá válás vádjának alkalmazását még akkor is, ha az állítást visszavonják.

OLVASSA EL: A "Transzneműek láthatóságának napja" húsvétra való meghirdetése szándékos támadás volt a kereszténység ellen

Ez egy olyan jogalkotási lépés, amely rávilágít Ausztrália jogi struktúrájának gyenge pontjára. Ausztrália egy képviseleti demokrácia és egy alkotmányos monarchia kombinációja. Az Egyesült Államokkal ellentétben, amely alkotmányos köztársaság, nincs Bill of Rights (legalábbis szövetségi szinten), és az egyének számára kevés védelmet tartalmaz az alkotmány, amely nagyrészt közigazgatási dokumentum.

Ennek eredményeképpen az ausztrál kormányok arra törekedtek, hogy az általuk veszélyeztetettnek vélt kisebbségi csoportok védelmét törvényekkel szabályozzák. Ezzel azt kockáztatták, hogy aláássák a jogrendszer integritását.

Ezt teszi most a queenslandi kormány és sok más állam kormánya is. Jelenleg hat másik nemi identitásról szóló törvényt terveznek. Az egyes csoportok kiemelése a védelemre ellentétes azzal az elképzeléssel, hogy a törvény előtt mindenkinek egyenlőnek kell lennie. Ahelyett, hogy azt mondanák, hogy "a bárkivel szembeni megkülönböztetés vagy becsmérlés helytelen", azt mondják, hogy "az adott csoporttal szembeni megkülönböztetés helytelen".

Ez elkerülhetetlenül önmagában is a megkülönböztetés egy formájává válik. Az olyan emberek nézetei ellen való elmozdulás, akik nem tartoznak az állítólagos áldozati csoporthoz (különösen, úgy tűnik, azok, akik vallási meggyőződéssel rendelkeznek), elfogadhatónak vagy legalábbis kevésbé helytelennek tekinthető. Ez egyben a lehető legnegatívabb módon jellemzi ezeket a nézeteket, ami sem a méltányosságnak, sem az ésszerűségnek nem kedvez. Ez a jogilag kifejezett előítélet egy formája, amely állítólag az előítéletek ellen küzd - emlékeztetve George Orwell soraira a Állatfarm: "Minden állat egyenlő, de néhány állat egyenlőbb, mint mások."

Alex Deagon, a Queenslandi Műszaki Egyetem jogi karának docense szerint a javasolt változtatások "a vallási szervezetek szabályozásának legszigorúbb rendszere Ausztráliában, és jelentősen aláássa a vallási szervezetek azon képességét, hogy hitüknek megfelelően alkalmazzanak személyeket, ami ellentétes mind a nemzetközi joggal, mind az alkotmányjoggal".

A törvényjavaslat egyéb részletei is mély elfogultságra utalnak. Patrick J. Byrne és Terri Kelleher jogi elemzők, akik a Heti Hírek, kritikusan viszonyulnak a gyalázkodás elleni záradékhoz, amely szerint törvénytelen lenne, ha egy személy vagy csoport "olyan nyilvános cselekményt hajtana végre, amelyet egy ésszerűen gondolkodó ember gyűlöletkeltőnek, gyalázónak, súlyosan megvetőnek vagy súlyosan nevetségessé tevőnek tartana a másik személy vagy csoport iránt". A nyilvános cselekmények a "kommunikáció" bármely formáját jelentik: beszéd, írás, hirdetmények kihelyezése, műsorszórás, valamint "gesztusok és a nyilvánosság által megfigyelhető ruházat, jelek, zászlók, emblémák és jelvények viselése vagy kihelyezése".

Byrne és Kelleher rámutat arra, hogy a törvényjavaslatban az "ésszerű személy" dönti el, hogy van-e becsmérlés. Az "ésszerű személy" meghatározása szerint az a személy, aki ugyanazokkal a védett tulajdonságokkal rendelkezik (azaz nemi identitás, életkor, szexuális irányultság stb.), mint az a személy vagy csoport, akit állítólag becsmérelnek.

Más szóval azok döntenek majd arról, hogy őket érte-e kár, akik azt állítják, hogy kár érte őket, ami aligha segíti elő az elfogulatlan eredményeket. Természetesen a keresztények rendszeres kigúnyolása az LMBT csoportok által, ami már régóta gyakori a nyilvános események, kényelmesen figyelmen kívül hagyta.

OLVASSA EL: JK Rowling a skót rendőrség letartóztatására merészkedik a szólásszabadságot fenyegető új "gyűlölet-bűncselekmény" törvény miatt

Egy másik problémás záradék tiltja azokat a cselekményeket, amelyek "ésszerűen alkalmasak arra, hogy gyűlöletet, súlyos megvetést vagy súlyos gúnyt keltsenek" egy másik személy vagy személyek csoportja ellen védett tulajdonságaik alapján. Ez veszélyesen közel áll a bűncselekményt megelőző jogalkotáshoz, vagyis ahhoz, hogy az embereket azért tartóztatják le, mert esetleg elkövetnek valamit, nem pedig azért, mert már elkövettek valamit.

Byrne és Kelleher rámutat arra, hogy ez a mérce rendkívül szubjektív. "Mit jelent az "ésszerűen valószínű", és hogyan értelmezhető? Ha senki sem állítja, hogy legalább a kár bekövetkeztétől való félelem áll fenn, hogyan lehet megítélni, hogy a magatartás "ésszerűen valószínű", hogy gyűlöletre uszít?... amit az egyik személy "ésszerűen valószínűnek" tart a gyalázkodásra való felbujtásra, azt egy másik nem tekintené "ésszerűen valószínűnek".".

Még aggasztóbb az áldozattá válást tiltó törvény megfogalmazása. Byrne és Kelleher írja: "Az "áldozattá válás" vádjában az a legdrákóiabb, hogy az áldozattá válás "bűncselekménye" akkor is folytatódik, ha a panaszt nem folytatják, vagy ha visszavonják, illetve ha foglalkoznak vele.". Ez azt jelenti, hogy pusztán az, hogy megvádoltak valamivel, állandó foltot jelenthet, még akkor is, ha a vádat már nem emelik vagy visszavonták.

Egy kisebbségi csoport védelmének álcája alatt az ausztrál állami kormányok aláássák a törvény előtti egyenlőség alapelvét. Lehet, hogy ez hatékony politika, vagy egy módja annak, hogy kielégítsék az intenzív LMBT-lobbizást, de ez egy rossz jogszabály, és további károkat fog okozni Ausztrália szociális intézményeiben.