Vélemény
Kiemelt kép

Megjegyzés: Ez a cikk automatikusan gépi fordításban készült magyarra.

Küldjön sürgős üzenetet a kanadai törvényhozóknak és bíróságoknak hogy a szülői jogok fenntartása érdekében

NEW YORK (LifeSiteNews) - Sam George ghánai parlamenti képviselő (MP) múlt hónapban az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) előtt tartott nagyhatású beszédében fontos megállapítást tett a mai kulturális marxisták egyik taktikájáról: a család elleni támadásukat segíti, hogy a "szex" kifejezést eltérítik a "gender" fogalmával, amelyeket egykor szinonim fogalmaknak tekintettek.

Mielőtt a ENSZ transzatlanti csúcstalálkozó New Yorkban, George rávilágított egy fontos problémára, amely sok konzervatív számára nyilvánvaló - hogy a "nemi identitás" társadalmi konstrukcióját, amely független az egyén biológiai nemétől, arra használják fel, hogy cserélje ki a a biológiai nem által biztosított identitás.

Az ENSZ-hez intézett beszédében felvázolta a fogalmak közötti különbséget:

A nem egy biológiai konstrukció, amely túlmutat a faji, etnikai, vallási és joghatósági joggyakorlaton. A nem bináris. Vagy férfi vagy nő vagy. Isten ezt a fogantatás pillanatában határozza meg. A magzat vagy az XX vagy az XY kromoszómákat hordozza, amelyek meghatározzák, hogy nő vagy férfi.

A nem vagy nemi identitás viszont egy társadalmi konstrukció ... A nemek különböző elismerését látjuk ma világszerte. A nem vagy a nemi identitás fogalma nem általános, és nagyon is képlékeny. 

És mint ilyen, a nemi identitás nem képezheti az alapját semmilyen jognak, amely egy globálisan kötelező és elfogadható nemzetközi egyezményben, egyezményben vagy nemzetközi szerződésben szerepel, mert különböző értelmezéseket alkalmazunk.

Valóban, a helyi, nemzeti és regionális szinten tett kísérletekd még nemzetközi szinten vannakg arra, hogy "jogokat" állapítsanak meg, amelyek ezen a szubjektív konstrukción alapulnak, mint például az úgynevezett "jog", hogy valakit a "preferált névmással" szólítsanak; vagy a "jog", hogy egy férfi versenyezhessen egy fizikai hátrányban lévő nővel a sportban; vagy a "jog", hogy a fiúk használhassák a lányok mosdóját, még akkor is, ha a fiúknak a lányok mosdóját kell használniuk.t lehetővé teszi a a lányok megerőszakolása!

Ezek az erőfeszítések különösen aggasztóak, mivel e nemi ideológia mögött pénz és befolyás áll. A Human Rights Campaign (HRC), amely támogatott a világ legnagyobb és legerősebb vállalatai, többek között a Az Amazon, a Google, a Disney, a JP Morgan Chase, az Apple és a Pfizer ragaszkodik ahhoz, hogy a másikra "mindig" a "preferált névmással" hivatkozzunk. Ezek közé tartozhat a szervezet szerint a "xe", "ey", "ae", "fae", "ve", "ne" és "per". Valójában a HRC bevallott hogy "a (neo)névmások száma és típusa korlátlan".

Bármilyen abszurd is a "preferált névmások", a használatuk megtagadása akár börtönbe is juttathat. Ez a helyzet Kanadában: A 2017 júniusában elfogadott C-16-os törvényjavaslat, hozzáadott a "nemi identitás vagy kifejezés" kifejezést a kanadai emberi jogi törvényben, valamint a büntető törvénykönyvben, hogy egy személy által preferált névmás ismételt megtagadása "diszkriminációként" értelmezhető legyen, és kötelező "érzékenyítő tréninget", ha nem is börtönt von maga után, ismerte el Brenda Cossman, a Torontói Egyetem jogászprofesszora.

A "nemi identitás" nyelvezete eltorzítja a valóságot, és így azok az emberek, akik elfogadják az ilyen nyelvet, hasonlóképpen el fogják fogadni az ilyen torzítások megélésére irányuló abszurd kísérleteket.

Ez azt eredményezte, hogy az iskolákban és más intézményekben járványszerűen nőneműként kezelik a férfiakat, vagy fordítva, még intim helyzetekben is, ami rendkívül helytelen helyzetekhez vezet. Tavaly például egy kaliforniai iskola által szervezett tudományos táborban a szülők megrótták a férfi tanácsadókat, amiért egy szobában aludtak ötödikes lányokkal, azzal az ürüggyel, hogy a tanácsadók "nem binárisak".

Még ennél is veszélyesebb, hogy a "nem" fogalmát, mint a "nemi identitás" fogalmát a család elleni háborúban használják - jegyezte meg George. Láthatjuk, hogy a kulturális marxisták ezzel effektív módon, mert még a prominens úgynevezett "konzervatívok" is támogatják az azonos nemű párok azon törekvéseit, hogy az anya vagy az apa nélkül neveljék fel a gyermekeket. Az emberek azért támogatják ezt, mert - akár tudatában vannak ennek, akár nem - lemondtak a nemek értelmes megértéséről. 

A biológiai nem valóságának felismerése a nemek közötti fizikai és pszichológiai különbségeket is figyelembe veszi, amelyek közvetlenül az anyai vagy apai szerephez és képességhez vannak rendelve. Ez az oka annak, hogy a a statisztikák annyira egyértelműek milyen károkat okozhat a gyerekeknek például az apafigura hiánya.

Rendkívüli károkat okozott a családnak még közvetlenül a "konstruált" nemek kialakulása után, a feminista mozgalom idején (lásd alább). Miután a női anyai ideált önkényes konstrukciónak tekintették, a nők könnyedén elháríthatták a férjük és gyermekeik szolgálatával kapcsolatos elvárásokat. 

Más szóval, a biológiai nemek fogalmának puszta "nemi" konstrukcióval való helyettesítése aláássa a család alapjait. És így George beszédében hangsúlyozta hogy "a családot továbbra is tiszteletben kell tartani és el kell ismerni, mint a természetes születésű férfi és a nagykorú nő közötti szövetséget...".

De hogyan jutottak el a kulturális marxisták egyáltalán a "szex" fogalmának eltérítéséhez? George mond valami érdekeset a beszédében, ami megérdemli a vizsgálatot: 

"Az álháború, amelyet egyesek a család ellen folytatnak, a nemek és a nemek közötti különbségtétel elhomályosításán és szó szerinti eltörlésén alapul."

A biológiai nem fogalmának tényleges háttérbe szorulása a nemek "társadalmi konstrukciójának" fogalmával valóban probléma, amivel nem kellene kezdenünk, ha nem kezdték volna el felcserélni őket. 

Ez talán csak a 20. század elején vált általánossá, amikor a Merriam-Webster szerint a "szex" szó inkább a nemi közösüléssel társult. A Oxford English Dictionary of 1899 állítólag a "gender"-t akkoriban csak viccből a "sex" szinonimájaként használták. 

A a Heritage Foundation szerint a nem és a nemek közötti különbségtétel gondolata a 20. század közepén született meg olyan feministáktól, mint Simone de Beauvoir, aki azt állította, hogy a "a nemiség pusztán egy olyan eszme, amely a nők alárendelt pozícióban tartására szolgál." A folyóirat Természet Genetika hasonlóképpen attribútumok a fogalom feministáknak.

A társadalmilag konstruált "nem" gondolata viszont megnyitotta az utat a "nemi identitás" újabb felfogása előtt, amelyet a Merriam-Webster úgy definiál, mint "a személy belső érzése, hogy férfi, nő, a férfi és a nő valamilyen kombinációja, vagy sem férfi, sem nő".

A Merriam-Webster szótár ma már mindezeknek a felfogásoknak megfelel, a nemek több lehetséges definíciójával: az egyik a "nem", ahogyan azt régen értelmezték; a másik a "(nem)", a másik a "(nem)".az egyik nemhez jellemzően társított viselkedési, kulturális vagy pszichológiai tulajdonságok"; és egy harmadik jelentés, amely a "nemi identitást" jelenti, a férfi és nő kettősségen túli, úgynevezett "nemek" elismerésére.

Úgy tűnik tehát, hogy a valódi probléma, amellyel foglalkozni kell, nem az, hogy a marxisták eltörölték a "nem" és a "nem" közötti különbséget, hanem az, hogy a kettő közötti különbségtétel egyáltalán létrejött. Amint különbséget teszünk a kettő között, elfogadjuk a kulturális marxisták előfeltevését: hogy lehetséges a biológiai nemtől eltérő "nem".

Ebben az értelemben sok a konzervatívok akaratlanul is elfogadták a család elleni kulturális marxista támadás alapjait.

Mit tehetünk a nyelvi probléma ellen? Egyesek már egyáltalán nem használják a "gender" kifejezést. Néhány hónappal ezelőtt Alan Shlemon írt egy cikket a darab a keresztény kiadvány számára Stand to Reason kifejtette, hogy a transzneműségről beszélve csak a "biológiai nem" vagy a "nemi identitás" kifejezést fogja használni, ez utóbbit arra utalva, hogy egy személy "hogyan érzékeli, hogy férfi vagy nő (vagy valami más)". 

Vagyis az ő normája a "nem" szó használata, és egyébként szándékosan tisztázza a kifejezéseket a beszélgetés során, ha valaki a "nem" szóval próbál utalni arra, ami valójában csak érzékelés, nem pedig valóság. 

Talán erre van szükség ahhoz, hogy elkezdjük visszavenni a terepet a kultúrharcban, és egy olyan társadalom felé haladjunk, amely George-hoz hasonlóan "rendkívül szentnek" tartja a családot.

Küldjön sürgős üzenetet a kanadai törvényhozóknak és bíróságoknak hogy a szülői jogok fenntartása érdekében