WASHINGTON, D.C. (LifeSiteNews) - I legislatori repubblicani e gli attivisti conservatori si sono radunati davanti al Campidoglio giovedì mattina per sensibilizzare e opporsi a un accordo globale sulla pandemia che, a loro dire, rappresenta una grave minaccia alla sovranità nazionale e alle libertà fondamentali.
Il 27 maggio, l'Assemblea Mondiale della Sanità (il forum di governo dei 194 Paesi membri dell'Organizzazione Mondiale della Sanità) si riunirà per finalizzare i dettagli dell'Accordo OMS sulle pandemie, in apparenza un piano per gestire meglio le crisi sanitarie globali come la COVID-19 in futuro. Tuttavia, i critici hanno trovato una serie di dettagli allarmanti nelle bozze che sono state rilasciate.
Il Washington Stand Ben Johnson spiega che la bozza del piano dell'8-15 febbraio "ridistribuisca il 20% di tutti i "prodotti legati alla pandemia" degli Stati Uniti ad altre nazioni", autorizzi la censura per evitare che una "infodemia" di "troppe informazioni" e "informazioni false o fuorvianti" crei "sfiducia nelle autorità sanitarie e metta a repentaglio la salute pubblica e le misure sociali", e istituisca una "Conferenza delle Parti" per modificare ulteriormente l'accordo con un voto dei due terzi.
Un bozza aggiornata rilasciato il 16 aprile, abbandona il linguaggio "infodemico" a favore di una dichiarazione più breve e più vaga che parla di "riconoscere l'importanza di costruire la fiducia e di assicurare la condivisione tempestiva delle informazioni per prevenire la disinformazione e la stigmatizzazione"; ma mantiene il linguaggio della ridistribuzione e il potere di emendamento della Conferenza delle Parti, il che significa che gli aspetti più discutibili delle bozze precedenti potrebbero essere ripristinati una volta che l'accordo sarà adottato.
Giovedì, la Coalizione per la sovranità ha organizzato una conferenza stampa per rendere nota la loro opposizione alla "governance globale". Hanno partecipato il senatore Ron Johnson (R-WI), i deputati Bob Good (VA-5), Chris Smith (NJ-4), Chip Roy (TX-21) e altri membri del Congresso. Bob Good (VA-5), Chris Smith (NJ-4), Chip Roy (TX-21) e altri membri del Congresso; il presidente del Family Research Council Tony Perkins, la presidente del Tea Party Patriots Action Jenny Beth Martin, il presidente esecutivo del Center for Security Policy Frank Gaffney e il presidente di Women's Rights without Frontiers e Anti-Globalist International Reggie Littlejohn, oltre ad altri responsabili di gruppi conservatori.
Campagna 'Not Now' per difendere la sovranità americana contro l'OMS https://t.co/ThSRYgGHtP
- Coalizione per la sovranità (@sovcoalition) 18 aprile 2024
"Questa è la questione più importante che sta ricevendo la minor quantità di attenzione rispetto alla sua importanza", ha dichiarato Good. "Il trattato ci metterebbe sotto il controllo dell'ONU, della Cina comunista e dell'OMS per qualsiasi cosa vogliano dichiarare una crisi, che sia una crisi di povertà, una crisi di violenza con armi da fuoco, una crisi climatica o una crisi sanitaria, e ci costringerebbe ad ascoltare l'OMS. Questo non è costituzionale".
"Siamo favorevoli a difendere gli americani o a cedere l'autorità a organismi internazionali per governarci e per imporre le loro idee progressiste, radicali e marxiste al popolo americano?", ha chiesto Roy.
Se l'accordo dovesse essere ratificato, ha avvertito Littlejohn, la Conferenza delle Parti avrebbe il potere di "imporre vaccini, imporre maschere, imporre chiusure e quarantene", oltre che "imporre ai governi del mondo di sorvegliare e censurare i propri cittadini, senza dubbio attraverso ID digitali, che possono essere utilizzati come base di un credito sociale in stile cinese".
La Coalizione per la sovranità inoltre ha pubblicato un sondaggio di 1.000 probabili elettori da parte della McLaughlin & Associates che ha rilevato che solo 29% pensano che sia una "buona idea" delegare all'OMS il processo decisionale americano in materia di pandemie, che quasi 75% pensano che le decisioni in materia di salute debbano rimanere ai loro rappresentanti eletti, che quasi 64% ritengono che qualsiasi accordo di questo tipo debba essere ratificato dal Senato e che 68% vogliono che l'approvazione sia ritardata fino a quando l'opinione pubblica non avrà avuto l'opportunità di vedere e discutere il testo finale.
Da tempo nota per un pregiudizio di sinistra simile a quello delle Nazioni Unite, l'OMS ha dovuto affrontare ulteriori critiche dopo l'epidemia di COVID nel 2020 per essersi opposta, tra le altre infrazioni, ai divieti di viaggio dalla Cina che avrebbero potuto limitare la portata della COVID, per aver legittimato le false affermazioni del governo cinese che inizialmente hanno sminuito la gravità della situazione e coperto la cattiva gestione del regime comunista, e per aver favorito le politiche di blocco e mandato che aggravare i danni, limitando le libertà di base e non migliorando i risultati sanitari..
"A dicembre [2019], l'OMS si è rifiutata di agire o di pubblicizzare l'avvertimento di Taiwan che la nuova infezione respiratoria che sta emergendo in Cina potrebbe passare da uomo a uomo", ha dichiarato il senatore statunitense Marco Rubio (R-FL). scritto nell'aprile 2020. "A metà gennaio [2020], nonostante l'accumularsi di prove di pazienti che hanno contratto quello che ora conosciamo come COVID-19 da altre persone, l'organizzazione ha ripetuto la menzogna [del Partito Comunista Cinese] secondo cui non c'erano prove di trasmissione da uomo a uomo. A gennaio, l'OMS, per volere di Pechino, ha anche impedito a Taiwan di partecipare a incontri critici per coordinare le risposte al coronavirus e ha persino fornito informazioni errate sulla diffusione del virus a Taiwan".
Verso la fine del suo mandato, l'amministrazione Trump iniziato il processo di ritiro formale degli Stati Uniti dall'OMS. Ma al momento dell'insediamento, il Presidente Joe Biden notificato l'organismo che avrebbe contribuito con $200 milioni entro la fine di febbraio 2021, ripristinando gli aiuti che Trump aveva cancellato e affermando un "rinnovato impegno" nei confronti dell'OMS.