(LifeSiteNews) - Un documentario appena uscito, che è stato elogiato come "brillante" e "eccezionale", racconta la storia scioccante di come le iniezioni di COVID sono state spinte nel Regno Unito utilizzando la propaganda del governo e i dati fuorvianti di Big Pharma.
Il film, giustamente intitolato "Safe and Effective: A Second Opinion", si concentra principalmente sul Regno Unito, ma una delle sue più potenti sotto-narrazioni è rilevante in tutto il mondo: Come i produttori farmaceutici hanno eluso gli ostacoli alla sicurezza e ingannato il pubblico sull'efficacia e sui potenziali danni dei vaccini COVID.
Il documentario si avvale di testimonianze di esperti per dimostrare come i dati della sperimentazione fossero viziati e come i produttori del "vaccino" abbiano utilizzato cifre "molto, molto fuorvianti" per promuovere il vaccino COVID-19.
Consulente cardiologo Il dottor Aseem Malhotra, che è stato "uno dei primi a prendere il vaccino di Pfizer", ha raccontato come la promozione del vaccino da parte di Pfizer, basata sulla riduzione del rischio relativo e non su quello assoluto, abbia dato l'impressione che il vaccino mRNA COVID fosse molto più efficace nella prevenzione della malattia di quanto non fosse in realtà.
"Da molti anni le linee guida indicano che, nelle conversazioni con i pazienti, dobbiamo sempre utilizzare la riduzione del rischio assoluto e non solo la riduzione del rischio relativo. Altrimenti, è considerato non etico", ha spiegato Malhotra.
"L'accusa è che i governi abbiano agito sulla base del rischio relativo di 95% di efficacia indicato da Pfizer. Quando il rischio assoluto era di appena 0,84%. In altre parole, si dovrebbero vaccinare 119 persone per evitare che una sola si ammali di COVID", ha dichiarato John Bowe, fondatore della C.O.V.I.D. Charity Organisation for the Vaccine InjureD.
Il film ha poi evidenziato le "scioccanti affermazioni" di Alexandra Latypova, specialista in ricerca sugli studi clinici, che ha studiato i documenti degli studi Pfizer che sono stati rilasciati a forza negli Stati Uniti dopo una richiesta di Freedom of Information Act (FOIA). Tra le sue scoperte c'è quanto segue:
- "Pfizer ha saltato completamente importanti categorie di test di sicurezza.
- La tossicità del principio attivo mRNA del vaccino COVID-19 non è mai stata studiata.
- L'FDA e Pfizer erano a conoscenza delle principali tossicità associate alla classe di farmaci per la terapia genica.
- Il CDC, la FDA e Pfizer hanno mentito sulla permanenza dei vaccini nel sito di iniezione.
- Il mio esame dei documenti trapelati di Moderna ha anche rivelato che la malattia indotta dal vaccino è stata identificata come un rischio serio".
A peggiorare il problema di studi tristemente inadeguati è stata l'interruzione del normale processo di regolamentazione, ha spiegato Bowe. La Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (Il direttore esecutivo dell'MHRA, June Raine, ha "ammesso che l'agenzia si è trasformata da cane da guardia a facilitatore".
Il filmato ha messo in evidenza un filmato in cui Raine ha confessato che per i vaccini COVID sono state scartate le normali misure di salvaguardia degli studi clinici: "Abbiamo stracciato il libro delle regole e abbiamo permesso alle aziende di iniziare immediatamente ad accostare non fasi sequenziali di studi clinici, ma sovrapposizioni. Iniziando la successiva prima che la precedente fosse terminata".
Inoltre, un enorme conflitto di interessi è stato posto dalla scoperta che "86% dei finanziamenti dell'MHRA provengono dall'industria farmaceutica", secondo Malhotra.
Il filmato ha poi evidenziato storie strazianti di lesioni da jab COVID, che in alcuni casi hanno sconvolto la vita delle vittime, rendendole quasi completamente dipendenti da assistenti per la vita quotidiana.
Il deputato Sir Christopher Ghope ha protestato in parlamento per il fatto che i medici hanno aggiunto l'insulto alla ferita in questi casi sfortunati, respingendo costantemente i vaccini come possibile fattore causale:
Coloro che erano in perfetta salute prima del vaccino hanno incontrato troppa ignoranza e scetticismo nel cercare aiuto medico. Per alcuni, i loro medici di base si sono rifiutati di impegnarsi e questo è arrivato al punto di farli sentire sotto luce di gas, signora Vicepresidente, con il loro dolore fisico che viene liquidato o spiegato come malattia mentale. Quanto è offensivo e umiliante?
Un altro elemento chiave di Il documentario ha dimostrato come il governo britannico abbia scandalosamente coordinato la propaganda per promuovere il jab COVID. Ha mostrato schermate di istruzioni reali di un "playbook" del Gruppo Consultivo Scientifico per le Emergenze (SAGE), che ha esplicitamente indicato di "utilizzare i media per aumentare il senso di minaccia personale", per raggiungere gli obiettivi del governo durante il COVID-19, tra le altre cose.
"Immediatamente", l'autorità di regolamentazione delle comunicazioni del Regno Unito, Ofcom, "ha chiesto alle emittenti di prendere nota del significativo danno potenziale che potrebbe essere causato da un'ingannevolezza materiale in relazione al virus o alle politiche pubbliche che lo riguardano", ha dichiarato Bowe.
"Hanno avvertito di intraprendere azioni normative appropriate per qualsiasi violazione", ha continuato, sottolineando che questo avvertimento è stato emesso "lo stesso giorno" in cui il suddetto documento SAGE "è stato approvato".
In seguito a questa serie di eventi, è stato mostrato un giornalista della BBC che ha dichiarato pubblicamente: "Solo per farvi capire una cosa giornalistica. In realtà, per una questione di politica editoriale, non discutiamo con gli anti-vaxxer, che abbiano ragione o torto. In realtà non lo facciamo".
Guarda "Sicuro ed efficace: Una seconda opinione" gratuitamente qui.