NADA SE PERDE COM A PAZ. Tudo pode ser perdido com a guerra. Que os homens voltem a compreender-se. Recomecem as negociações. Tratando com boa vontade e com respeito os direitos recíprocos, dar-se-ão conta de que a negociações sinceras e eficazes nunca está fechado um sucesso excelente. E sentir-se-ão grandes — grandeza verdadeira — impondo silêncio às vozes da paixão, quer colectiva quer particular, e deixando à razão o seu império, pouparão o sangue aos irmãos e ruínas à pátria.
Foi assim que a 24 de Agosto de 1939, Pio XII se dirigiu tanto aos governantes como aos povos como sendo iminente a guerra. Não foram palavras de pacifismo vazio, nem de silêncio cúmplice sobre as múltiplas violações da justiça que estavam a ser levadas a cabo em muitos lugares. Naquela mensagem de rádio, que algumas pessoas ainda se lembram de ouvir, o apelo do Pontífice Romano invocou “Tratando com boa vontade e com respeito os direitos recíprocos” como uma condição prévia para negociações de paz frutuosas.
A NARRATIVA DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO
Se olharmos para o que está a acontecer na Ucrânia, sem sermos induzidos ao erro pelas falsificações grosseiras dos principais meios de comunicação social, apercebemo-nos de que tratando com boa vontade e com respeito os direitos recíprocos é completamente ignorado; de facto, temos a impressão de que a Administração Biden, a NATO e a União Europeia querem deliberadamente manter uma situação de desequilíbrio óbvio, precisamente para tornar impossível qualquer tentativa de resolução pacífica da crise ucraniana, provocando a Federação Russa a desencadear um conflito. É aqui que reside a gravidade do problema. Esta é a armadilha montada tanto para a Rússia como para a Ucrânia, usando ambas para capacitar a elite globalista a levar a cabo o seu plano criminoso.
Não nos deve surpreender que o pluralismo e a liberdade de expressão, tão elogiados em países que afirmam ser democráticos, sejam diariamente repudiados pela censura e intolerância de opiniões não alinhadas com a narrativa oficial. Manipulações deste tipo tornaram-se a norma durante a chamada pandemia, em detrimento de médicos, cientistas e jornalistas dissidentes, que foram desacreditados e ostracizados pelo simples facto de ousarem questionar a eficácia dos soros experimentais. Dois anos mais tarde, a verdade sobre os efeitos adversos e a lamentável gestão da emergência sanitária provou terem razão, mas a verdade é teimosamente ignorada, porque não corresponde ao que o sistema queria e ainda quer hoje.
Se os meios de comunicação social mundiais conseguiram até agora mentir descaradamente sobre uma questão de estrita relevância científica, espalhando mentiras e escondendo a realidade, deveríamos perguntar-nos por que razão, na situação actual, de repente redescobririam essa honestidade intelectual e o respeito pelo código de ética amplamente negado com a Covid.
Mas se esta fraude colossal foi apoiada e divulgada pelos meios de comunicação, há que reconhecer que as instituições de saúde nacionais e internacionais, os governos, os magistrados, os órgãos de aplicação da lei e a própria Hierarquia Católica partilham todos a responsabilidade pelo desastre – cada um na sua própria esfera apoiando activamente ou não se opondo à narrativa – um desastre que afectou milhares de milhões de pessoas na sua saúde, nos seus bens, no exercício dos seus direitos individuais e até nas suas próprias vidas. Mesmo neste caso, é difícil imaginar que aqueles que foram culpados de tais crimes em apoio de uma pandemia que foi intencional e maliciosamente amplificada pudessem de repente ter um sobressalto de dignidade e mostrar solicitude pelos seus cidadãos e pela sua pátria quando uma guerra ameaça a sua segurança e a sua economia.
Estas, naturalmente, podem ser as reflexões prudentes daqueles que querem permanecer neutros e olhar com distanciamento e quase desinteresse para o que está a acontecer à sua volta. Mas se aprofundarmos o nosso conhecimento dos factos e os documentarmos, confiando em fontes autoritárias e objectivas, descobrimos que as dúvidas e perplexidades rapidamente se tornam certezas perturbadoras.
Mesmo se quisermos limitar a nossa investigação ao aspecto económico, compreendemos que as agências noticiosas, a política e as próprias instituições públicas dependem de um pequeno número de grupos financeiros pertencentes a uma oligarquia que, significativamente, está unida não apenas pelo dinheiro e poder, mas pela filiação ideológica que orienta a sua acção e interferência na política das nações e do mundo inteiro. Esta oligarquia estende os seus tentáculos na ONU, NATO, Fórum Económico Mundial, União Europeia e em instituições “filantrópicas” como a Open Society (Sociedade Aberta) de George Soros e a Bill & Melinda Gates Foundation (Fundação Bill & Melinda Gates.)
Todas estas entidades são privadas e não se responsabilizam perante ninguém a não ser elas próprias, e ao mesmo tempo têm o poder de influenciar os governos nacionais, inclusive através dos seus próprios representantes, que são eleitos ou nomeados para cargos-chave. Elas próprias o admitem, quando são recebidas com todas as honras pelos Chefes de Estado e líderes mundiais, a começar pelo Primeiro Ministro italiano Mario Draghi (aqui), respeitados e temidos por estes líderes como os verdadeiros mestres do destino do mundo. Assim, aqueles que detêm o poder em nome do “povo” estão a pisar a vontade do povo e a restringir os seus direitos, a fim de serem obedientes como cortesãos a mestres que ninguém elegeu, mas que, no entanto, ditam o seu plano de acção político e económico às nações.
Chegamos então à crise da Ucrânia, que nos é apresentada como consequência da arrogância expansionista de Vladimir Putin, para com uma nação independente e democrática sobre a qual ele tenta reivindicar direitos absurdos. Diz-se que o “belicista Putin” está a massacrar a população indefesa, que se levantou corajosamente para defender o solo da sua pátria, as fronteiras sagradas da sua nação e as liberdades violadas dos cidadãos. A União Europeia e os Estados Unidos, “defensores da democracia”, são, portanto, considerados incapazes de não intervir através da NATO para restaurar a autonomia da Ucrânia, expulsar o “invasor” e garantir a paz. Face à “arrogância do tirano”, diz-se que os povos do mundo deveriam formar uma frente comum, impondo sanções à Federação Russa e enviando soldados, armas e ajuda económica ao “pobre” Presidente Zelensky, “herói nacional” e “defensor” do seu povo. Como prova da “violência” de Putin, os meios de comunicação espalharam imagens de bombardeamentos, buscas militares, e destruição, atribuindo responsabilidade à Rússia. E ainda há mais: precisamente para garantir uma “paz duradoura”, a União Europeia e a NATO estão a abrir amplamente os seus braços para acolherem a Ucrânia como membro. E, a fim de evitar a “propaganda soviética”, a Europa está agora a bloquear a Russia Today e o Sputnik, a fim de assegurar que a informação seja “livre e independente.”
Esta é a narrativa oficial, à qual todos se conformam. Estando em guerra, a dissidência torna-se imediatamente deserção, e os dissidentes são culpados de traição e merecedores de sanções mais ou menos graves, a começar pela execração pública e o ostracismo, bem experimentados já com a Covid contra aqueles que são os “não vacinados.” Mas a verdade, se se quiser saber, permite-nos ver as coisas de forma diferente e julgar os factos como são e não pela forma como nos são apresentados. Isto é um verdadeiro e próprio desvendamento, como indica a etimologia da palavra grega ἀλήθεια. Ou talvez, com um olhar escatológico, uma revelação, um ἀποκάλυψις.
A EXPANSÃO DA NATO
Antes de mais, é necessário recordar os factos, que não mentem e não são susceptíveis de alteração. E os factos, por muito irritante que seja a sua recordação para aqueles que tentam censurá-los, dizem-nos que, depois da queda do Muro de Berlim, os Estados Unidos têm alargado a sua esfera de influência política e militar a quase todos os Estados satélites da antiga União Soviética, mesmo recentemente, anexando à NATO a Polónia, a República Checa e a Hungria (1999); Estónia, Letónia, Lituânia, Eslovénia, Eslováquia, Bulgária e Roménia (2004); Albânia e Croácia (2009); Montenegro (2017); e Macedónia do Norte (2020). A Organização do Tratado do Atlântico Norte está a preparar-se para se expandir para a Ucrânia, Geórgia, Bósnia Herzegovina e Sérvia. Praticamente falando, a Federação Russa está sob ameaça militar – a partir de bases de armas e mísseis – apenas a poucos quilómetros das suas fronteiras, enquanto ela não dispõe de uma base militar em proximidade semelhante às dos Estados Unidos.
Estar a considerar a possível expansão da NATO para a Ucrânia, sem pensar que irá suscitar os protestos legítimos da Rússia, é absolutamente enigmático, especialmente tendo em conta o facto de, em 1991, a NATO se ter comprometido com o Kremlin a não se expandir mais. Não só isso: no final de 2021, Der Spiegel publicou rascunhos de um tratado com os Estados Unidos e um acordo com a NATO sobre garantias de segurança (aqui, aqui e aqui). Moscovo exigiu garantias legais dos seus parceiros ocidentais que impediriam a NATO de continuar a expansão para Leste, acrescentando a Ucrânia à aliança, e impedindo-a também de estabelecer bases militares nos países pós-soviéticos. As propostas continham ainda uma cláusula sobre a não utilização pela NATO de armas ofensivas perto das fronteiras da Rússia e sobre a retirada das forças da NATO na Europa de Leste de volta às suas posições de 1997.
Como podemos ver, a NATO não cumpriu os seus compromissos com a Rússia, ou pelo menos forçou a situação num momento muito delicado para os equilíbrios geopolíticos. Devemos perguntar-nos por que razão os Estados Unidos – ou melhor, o estado profundo americano que recuperou o poder após a fraude eleitoral que trouxe Joe Biden à Casa Branca – querem criar tensões com a Rússia e envolver os seus parceiros europeus no conflito, com todas as consequências que possamos imaginar.
Como o General Marco Bertolini, antigo comandante do Comando Operacional Conjunto da Cimeira, observou com lucidez: “Os Estados Unidos não só ganharam a Guerra Fria, como também quiseram humilhar [a Rússia], levando tudo o que, num certo sentido, se enquadrava na sua área de influência. [Putin] suportou que os países bálticos, Polónia, Roménia e Bulgária [aderissem à NATO]. Já perante a Ucrânia [a aderir à NATO], que teria retirado qualquer possibilidade de acesso ao Mar Negro, ele reagiu” (aqui). E acrescenta: “Há um problema de estabilidade do regime, uma situação surgiu pelo aparecimento de um primeiro-ministro bastante improvável [Zelensky], uma pessoa que vem do mundo do entretenimento.” O General não deixa de recordar, no caso de um ataque dos EUA contra a Rússia, que “os Global Hawks que sobrevoam a Ucrânia partem de Sigonella [Itália]; a Itália é, em grande parte, uma base militar americana. O risco está lá, está presente e é real” (aqui).
INTERESSES QUE SURGEM DO BLOQUEIO DO FORNECIMENTO DE GÁS RUSSO
Devemos também perguntar-nos se, por detrás da desestabilização do delicado equilíbrio entre a União Europeia e a Rússia, existem também interesses económicos, que surgem da necessidade dos países da UE em obter gás líquido americano (para o que precisamos também das instalações de regaseificação de que muitas nações estão privadas, e pelas quais, de qualquer modo, teremos de pagar muito mais) em vez do gás russo (que é mais ecológico).
A decisão da companhia italiana de petróleo e gás ENI de suspender os investimentos no gasoduto Blue Stream da Gazprom (da Rússia para a Turquia) também implica a privação de uma fonte adicional de abastecimento, uma vez que alimenta o gasoduto Transatlântico (da Turquia para a Itália).
Não parece, portanto, uma coincidência se, em Agosto de 2021, Zelensky declarou que considerava o gasoduto Nord Stream 2 entre a Rússia e a Alemanha como “uma arma perigosa, não só para a Ucrânia mas para toda a Europa” (aqui): contornando a Ucrânia, priva Kiev de cerca de mil milhões de euros por ano em receitas provenientes das tarifas de trânsito. “Vemos este projecto exclusivamente através do prisma da segurança e consideramo-lo uma arma geopolítica perigosa do Kremlin” – disse o presidente ucraniano, concordando com a Administração Biden. A Subsecretária de Estado dos EUA, Victoria Nuland, afirmou: “Se a Rússia invadir a Ucrânia, o Nord Stream 2 não avançará”. E assim aconteceu, não sem prejuízos económicos graves para os investimentos alemães.
OS LABORATÓRIOS VIROLÓGICOS DO PENTÁGONO NA UCRÂNIA
Ainda sobre o tema dos interesses americanos na Ucrânia, vale a pena mencionar os laboratórios virológicos localizados na Ucrânia que estão sob o controle do Pentágono e onde, segundo parece, só são empregados especialistas americanos com imunidade diplomática, directamente sob o Ministério da Defesa americano.
Também devemos recordar a queixa feita por Putin relativamente à recolha de dados genómicos da população, que podem ser utilizados para armas bacteriológicas com selecção genética (aqui, aqui e aqui). A informação sobre a actividade dos laboratórios na Ucrânia é obviamente difícil de confirmar, mas é compreensível que a Federação Russa tenha considerado, não sem razão, que estes laboratórios poderiam constituir uma ameaça bacteriológica adicional para a segurança da população. A Embaixada dos EUA retirou do seu site (aqui) todos os ficheiros relacionados com o Programa de Redução de Ameaças Biológicas.
Maurizio Blondet escreve: “O evento 201, que simulava a explosão pandémica um ano antes de ter acontecido, foi assistido (juntamente com os habituais, Bill e Melinda) pela aparentemente inofensiva Universidade John Hopkins com o seu abençoado Centro para a Segurança da Saúde. A instituição humanitária teve durante muito tempo um nome menos inocente: chamava-se Center for Civilian Biodefence Strategies (Centro de Estratégias de Biodefesa Civil) e não tratava da saúde dos americanos, mas sim do seu oposto: a resposta aos ataques militares do bioterrorismo. Era praticamente uma organização civil-militar. Quando realizou a sua primeira conferência em Fevereiro de 1999 em Crystal City em Arlington [Virgínia], onde está localizado o Pentágono, reuniu 950 médicos, militares, funcionários federais e de saúde para participarem num exercício de simulação. O objectivo da simulação é contrariar um imaginado ataque “militarizado” com a varíola. É apenas o primeiro dos exercícios que florescerá no Evento 201 e na Impostura Pandémica” (aqui).
Também surgem experiências sobre os militares ucranianos (aqui) e intervenções da Embaixada Americana relativamente ao Procurador ucraniano Lutsenko, em 2016, para que ele não investigasse “uma ronda bilionária de fundos entre G. Soros e B. Obama” (aqui).
UMA AMEAÇA INDIRECTA ÀS AMBIÇÕES EXPANSIONISTAS DA CHINA ACERCA DE TAIWAN
A actual crise ucraniana implica consequências secundárias, mas não menos graves, no equilíbrio geopolítico entre a China e Taiwan. A Rússia e a Ucrânia são os únicos produtores de paládio e néon, que são indispensáveis para a produção dos microchips.
“A possível retaliação de Moscovo atraiu mais atenção nos últimos dias, após o grupo de pesquisa de mercado Techcet ter publicado um relatório salientando a dependência de muitos fabricantes de semicondutores com materiais de origem russa e ucraniana, tais como néon, paládio e outros. Segundo as estimativas da Techcet, mais de 90% do abastecimento de néon semicondutor dos EUA vem da Ucrânia, enquanto 35% do paládio dos EUA vem da Rússia. […] Segundo a Comissão de Comércio Internacional dos EUA, os preços do néon aumentaram 600% antes da anexação pela Rússia da península da Crimeia em 2014, porque as empresas de chips contavam com algumas empresas ucranianas” (aqui).
“Se é verdade que uma invasão chinesa da Formosa poria em risco a cadeia global de fornecimento de tecnologia, também é verdade que uma súbita escassez de matérias-primas da Rússia poderia parar a produção, de modo a fazer a ilha perder o “escudo microchip” e induzir Pequim a tentar a anexação de Taipei.”
O CONFLITO DE INTERESSES DA FAMÍLIA BIDEN NA UCRÂNIA
Outra questão que tendemos a não analisar em profundidade é a relacionada com Burisma, uma empresa de petróleo e gás que opera no mercado ucraniano desde 2002. Recordemos que “durante a presidência americana de Barack Obama (de 2009 a 2017) o seu braço direito com uma “delegação” para tratar da política internacional foi Joe Biden, e é desde então que a “protecção” oferecida pelo líder democrata dos EUA foi dada aos nacionalistas ucranianos, uma linha que criou o desacordo irreconciliável entre Kiev e Moscovo. […] Foi Joe Biden, nesses anos, que levou a cabo a política de aproximação da Ucrânia à NATO. Queria ele retirar o poder político e económico da Rússia. […] Nos últimos anos, o nome de Joe Biden também foi associado a um escândalo sobre a Ucrânia que também tinha abalado a sua candidatura. […] Foi em Abril de 2014 que o Burisma Holdings, a maior empresa de energia da Ucrânia (activa tanto no gás como no petróleo), contratou a Hunter Biden como consultor […] com um salário de 50.000 dólares por mês. Tudo transparente, excepto que durante esses meses Joe Biden continuou a política americana que visava recuperar a posse pela Ucrânia das áreas do Donbass que agora se tornaram repúblicas reconhecidas pela Rússia. Acredita-se que a região de Donetsk é rica em campos de gás inexplorados que foram alvo de Burisma Holdings. Uma política internacional entrelaçada com a política económica que fez com que até os meios de comunicação americanos o desdenham naqueles anos” (aqui).
Os Democratas afirmaram que Trump tinha criado um escândalo nos media sociais de comunicação para prejudicar a campanha de Biden, mas as suas acusações acabaram por se revelar verdadeiras. O próprio Joe Biden, durante uma reunião no Council for Foreign Relations (Conselho para as Relações Exteriores) de Rockefeller, admitiu ter intervindo com o então Presidente Petro Poroshenko e o Primeiro-Ministro Arsenij Yatseniuk para impedir investigações sobre o seu filho Hunter pelo Procurador-Geral Viktor Shokin. Biden tinha ameaçado “reter uma garantia de empréstimo de mil milhões de dólares nos Estados Unidos durante uma viagem a Kiev em Dezembro de 2015”, relata o New York Post. (aqui). “Se [o Procurador-Geral Shokin] não for despedido, não terá o dinheiro” (aqui e aqui). E o Procurador foi efectivamente despedido, salvando Hunter de mais escândalos, depois daqueles que o envolveram.
A interferência de Biden na política de Kiev, em troca de favores ao Burisma Holdings e aos oligarcas corruptos, confirma o interesse do actual Presidente dos EUA em proteger a sua família e a sua imagem, alimentando a desordem na Ucrânia e até mesmo uma guerra. Como poderá uma pessoa que usa o seu papel para cuidar dos seus interesses próprios e encobrir os crimes dos membros da sua família governar honestamente e sem estar sujeita a chantagem?
A QUESTÃO NUCLEAR UCRANIANA
Finalmente, há a questão das armas nucleares ucranianas. A 19 de Fevereiro de 2022, numa conferência em Munique, Zelensky anunciou a sua intenção de pôr fim ao Memorando de Budapeste (1994), que proíbe a Ucrânia de desenvolver, proliferar e utilizar armas atómicas. Entre as outras cláusulas do Memorando, há também a que obriga a Rússia, os Estados Unidos e o Reino Unido a absterem-se de utilizar a pressão económica sobre a Ucrânia para influenciar a sua política: a pressão do FMI e dos Estados Unidos para concederem ajuda económica em troca de reformas coerentes com o Grande Recomeço representa uma nova violação do acordo.
O Embaixador ucraniano em Berlim, Andriy Melnyk, argumentou na rádio Deutschlandfunk em 2021 que a Ucrânia precisava de recuperar a sua condição nuclear se o país não aderisse à NATO. As plantas de poder nucleares da Ucrânia são operadas, reconstruídas e mantidas pela empresa estatal NAEK Energoatom, que terminou completamente a sua relação com empresas russas entre 2018 e 2021. Os seus principais parceiros são empresas que podem ser rastreadas até ao governo dos EUA. É fácil compreender como a Federação Russa considera a possibilidade de a Ucrânia adquirir armas nucleares como uma ameaça e exige a adesão de Kiev ao pacto de não-proliferação.
A REVOLUÇÃO DAS CORES NA UCRÂNIA E A INDEPENDÊNCIA DA CRIMEIA, DONETSK E LUGANSK
Outro facto. Em 2013, após o governo do Presidente Viktor Yanukovych ter decidido suspender o acordo de associação entre a Ucrânia e a União Europeia e forjar relações económicas mais estreitas com a Rússia, teve início uma série de manifestações de protesto conhecidas como Euromaidan, que duraram vários meses e culminaram na revolução que derrubou Yanukovych e levou à instalação de um novo governo. Foi uma operação patrocinada por George Soros, como ele disse francamente à CNN: “Tenho uma fundação na Ucrânia desde antes de ela se tornar independente da Rússia; esta fundação sempre esteve em actividade e desempenhou um papel decisivo nos acontecimentos de hoje” (aqui, aqui e aqui). Esta mudança de governo provocou a reacção dos apoiantes de Yanukovych e de uma parte da população ucraniana contra a mudança pró-ocidental da Ucrânia, que não tinha sido desejada pela população, mas foi obtida por uma revolução de cores, para a qual tinha havido ensaios gerais em anos anteriores na Geórgia, na Moldávia e na Bielorrússia.
Na sequência dos confrontos de 2 de Maio de 2014, nos quais também intervieram franjas paramilitares nacionalistas (incluindo as de Pravyi Sektor), houve também o massacre em Odessa. A imprensa ocidental também falou destes terríveis acontecimentos de forma escandalizada; a Amnistia Internacional (aqui) e a ONU denunciaram estes crimes e documentaram a sua brutalidade. Mas nenhum tribunal internacional iniciou qualquer processo contra os responsáveis, como hoje se pretende fazer contra os alegados crimes do exército russo.
Entre os muitos acordos não respeitados está também o Protocolo de Minsk, assinado a 5 de Setembro de 2014 pelo Grupo de Contacto Trilateral sobre a Ucrânia, composto por representantes da Ucrânia, Rússia, República Popular de Donetsk e República Popular de Lugansk. Entre os pontos do acordo estava também a remoção de grupos armados ilegais, equipamento militar, assim como de combatentes e mercenários do território da Ucrânia sob a supervisão da OSCE e o desarmamento de todos os grupos ilegais. Ao contrário do que foi acordado, os grupos paramilitares neonazis não são apenas oficialmente reconhecidos pelo governo, mas os seus membros recebem mesmo missões oficiais.
Também em 2014, tanto a Crimeia como Donetsk e Lugansk declararam a sua independência da Ucrânia – em nome da autodeterminação dos povos reconhecidos pela comunidade internacional – e declararam-se anexados à Federação Russa. O governo ucraniano ainda se recusa a reconhecer a independência destas regiões, sancionada por referendo popular, e deixa as milícias neonazis e as próprias forças militares regulares livres para se enfurecerem contra a população, porque considera estas entidades como organizações terroristas. É verdade que os dois referendos de 2 de Novembro de 2014 constituem um certo exagero do Protocolo de Minsk, que previa apenas uma descentralização do poder e uma forma de status especial para as regiões de Donetsk e Lugansk.
Como o Professor Franco Cardini salientou recentemente, “a 15 de Fevereiro de 2022, a Rússia entregou aos Estados Unidos um projecto de tratado para pôr fim a esta situação e defender as populações de língua russa. Foi um desperdício de papel. Esta guerra começou em 2014” (aqui e aqui). E foi uma guerra nas intenções daqueles que queriam combater a minoria russa de Donbass: “Vamos ter empregos e pensões, e eles não. Vamos receber um bónus por termos filhos, e eles não. Os nossos filhos terão escolas e infantários; os filhos deles ficarão nos porões. Desta forma ganharemos esta guerra” – disse o Presidente Petro Poroshenko em 2015 (aqui). Não deixará de notar que estas medidas são semelhantes à discriminação contra os chamados “não vacinados”, que foram privados de trabalho, salário e educação. Oito anos de bombardeamentos em Donetsk e Lugansk, com centenas de milhares de vítimas, 150 crianças mortas, e casos muito graves de tortura, violação, rapto e discriminação (aqui).
A 18 de Fevereiro de 2022, os Presidentes de Donetsk e Lugansk, Denis Pushilin e Leonid Pasechnik, ordenaram a evacuação da população civil das suas províncias para a Federação Russa devido aos confrontos em curso entre as Milícias Populares de Donbass e as Forças Armadas Ucranianas. A 21 de Fevereiro, a Duma (Câmara Baixa do Parlamento russo) ratificou por unanimidade os tratados de amizade, cooperação e assistência mútua introduzidos pelo Presidente Putin com as Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk. Ao mesmo tempo, o Presidente russo ordenou o desdobramento de tropas da Federação Russa para restaurar a paz na região de Donbass.
Ora, pode perguntar-se por que razão, numa situação de flagrante violação dos direitos humanos pelas forças militares e aparelhos paramilitares neonazis (que hasteiam bandeiras com suásticas e exibem a efígie de Aldolf Hitler) contra a população de língua russa das repúblicas independentes, a comunidade internacional se sente obrigada a considerar a intervenção da Federação Russa digna de condenação, e além disso, a culpar Putin pela violência. Onde está o tão apregoado direito do povo à auto-determinação, que foi considerado válido a 24 de Agosto de 1991 para a proclamação da independência da Ucrânia e reconhecido pela comunidade internacional? E por que razão estamos hoje escandalizados por uma intervenção russa na Ucrânia, quando a NATO levou a cabo o mesmo tipo de acção na Jugoslávia (1991), no Kosovo (1999), no Afeganistão (2001), no Iraque (2003), e na Líbia e na Síria (2011), sem que ninguém levantasse quaisquer objecções? Para não mencionar que, nos últimos dez anos, Israel atingiu repetidamente alvos militares na Síria, Irão e Líbano, para impedir a criação de uma frente armada hostil na sua fronteira norte, e, no entanto, nenhuma nação propôs a imposição de sanções a Tel Aviv.
É desanimador ver com que hipocrisia a União Europeia e os Estados Unidos – Bruxelas e Washington – estão a dar o seu apoio incondicional ao Presidente Zelensky, cujo governo há oito anos continua a perseguir impunemente os ucranianos de língua russa (aqui), para quem é mesmo proibido falar na sua própria língua, numa nação que inclui numerosos grupos étnicos, dos quais aqueles que falam russo representam 17,2%. E é escandaloso que se calem sobre o uso de civis como escudos humanos pelo exército ucraniano, que coloca posições antiaéreas dentro de centros populacionais, hospitais, escolas e jardins de infância, precisamente para que a sua destruição possa causar mortes entre a população.
Os principais meios de comunicação têm o cuidado de não mostrar imagens de soldados russos a ajudar civis a alcançar posições seguras (aqui e aqui) ou a organizar corredores humanitários, sobre os quais as milícias ucranianas disparam (aqui e aqui). Tal como é silencioso sobre o acerto de contas, massacres, violência e roubo por franjas da população civil, a quem Zelensky deu armas: os vídeos que podem ver-se na Internet dão uma ideia do clima de guerra civil que tem sido engenhosamente alimentado pelo Governo ucraniano. A isto podemos também acrescentar os condenados libertados para serem recrutados para o Exército e ainda os voluntários da legião estrangeira: uma massa de fanáticos sem regras e sem formação que contribuirá para agravar a situação, tornando-a incontrolável.
Presidente Volodymyr Oleksandrovych Zelensky
Como tem sido salientado por muitas pessoas, a candidatura e eleição do Presidente Zelensky da Ucrânia corresponde ao recente cliché, inaugurado nos últimos anos, de um actor cómico ou personalidade de entretenimento a ser emprestado à política. Não acredite, leitor, que estar sem um cursus honorum adequado é um obstáculo à ascensão ao topo das instituições; pelo contrário: quanto mais uma pessoa é aparentemente alheia no mundo dos partidos políticos, mais se deve assumir que o seu sucesso é determinado por aqueles que detêm o poder. Os desempenhos de Zelensky como travesti são perfeitamente coerentes com a ideologia LGBTQ que é considerada pelos seus patrocinadores europeus como um requisito indispensável do plano de ação de “reformas” que todos os países deveriam abraçar, juntamente com a igualdade de género, o aborto e a economia verde. Não é de admirar que Zelensky, membro do WEF (aqui), por beneficiar do apoio de Schwab e dos seus aliados, fosse capacitado para chegar ao poder e assegurar que o Grande Recomeço seria também levado a cabo na Ucrânia.
A série televisiva de 57 partes que Zelensky produziu e protagonizou, demonstra que os meios de comunicação social planearam a sua candidatura a Presidente da Ucrânia e a sua campanha eleitoral. No programa de ficção O Servo do Povo, desempenhou o papel de um professor de liceu que inesperadamente se tornou Presidente da República e lutou contra a corrupção na política. Não foi por acaso que a série, que era absolutamente medíocre, ganhou ainda o World Fest Remi Award (EUA, 2016), ficou entre os quatro finalistas na categoria de filmes de comédia no Seoul International Drama Awards (Coreia do Sul) e recebeu o prémio Intermedia Globe Silver na categoria de séries televisivas de entretenimento no World Media Film Festival em Hamburgo.
A agitação mediática obtida por Zelensky com a série de televisão trouxe-lhe mais de 10 milhões de seguidores no Instagram e criou a premissa para a criação do partido político homogéneo Servo do Povo, do qual Ivan Bakanov, Director Geral e accionista (juntamente com o próprio Zelensky e o oligarca Kolomoisky) do Kvartal 95 Studio, e o proprietário da rede de televisão TV 1+1, são também membros. A imagem de Zelensky é um produto artificial, uma ficção mediática, uma operação de manipulação de consenso que conseguiu criar o carácter político na imaginação colectiva ucraniana que, na realidade, e não na ficção, conquistou o poder.
“Apenas um mês antes das eleições de 2019 que o viram ganhar, Zelensky vendeu a empresa [Kvartal 95 Studio] a um amigo, encontrando assim uma forma de obter para a sua família os lucros do negócio a que tinha renunciado oficialmente. Esse amigo era Serhiy Shefir, que mais tarde foi nomeado Conselheiro da Presidência. […] A venda das acções teve lugar em benefício da Maltex Multicapital Corp., uma empresa de Shefir e registada nas Ilhas Virgens Britânicas” (aqui).
O actual Presidente ucraniano promoveu a sua campanha eleitoral com um anúncio um tanto perturbador (aqui), no qual, segurando duas metralhadoras, disparava contra membros do Parlamento, assinalados como corruptos ou subservientes à Rússia. A luta contra a corrupção, apregoada pelo Presidente ucraniano no papel de “servo do povo”, não corresponde, contudo, à imagem que dele emerge dos chamados Papéis de Pandora, nos quais 40 milhões de dólares parecem ter-lhe sido pagos na véspera das eleições pelo bilionário judeu Kolomoisky[1] através de contas estrangeiras (aqui, aqui e aqui).[2] Na sua terra natal, muitos acusam-no de ter retirado o poder aos oligarcas pró-russos, não para o dar ao povo ucraniano, mas para fortalecer o seu próprio grupo de interesses e, ao mesmo tempo, remover os seus adversários políticos: “Ele liquidou os ministros da antiga guarda, em primeiro lugar o poderoso ministro do Interior, [Arsen] Avakov. De forma agressiva, afastou do poder o Presidente do Tribunal Constitucional, que estava a equilibrar as suas leis. Fechou sete canais de televisão da oposição. Prendeu e acusou de traição Viktor Medvedcuk, simpatizante pró-russo mas também, e sobretudo, líder do partido Plataforma da Oposição – Pela Vida, o segundo partido do Parlamento ucraniano depois do seu partido Servo do Povo. Está também a pôr em julgamento por traição o ex-Presidente Poroshenko, que desconfiava de todos, excepto daqueles que se davam bem com os russos ou os seus amigos. O Presidente da Câmara de Kiev, o popular antigo campeão mundial de boxe Vitaly Klitchko, já foi sujeito a várias buscas e apreensões. Em resumo, Zelensky parece querer fazer uma limpeza de quem não está alinhado com a sua política” (aqui).
A 21 de Abril de 2019, Zelensky foi eleito Presidente da Ucrânia com 73,22% dos votos, e a 20 de Maio foi empossado. A 22 de Maio de 2019, nomeou Ivan Bakanov, Director-Geral do Kvartal 95, como Primeiro Chefe Adjunto dos Serviços de Segurança da Ucrânia e Chefe da Direcção Principal da Luta contra a Corrupção e o Crime Organizado da Direcção Central dos Serviços de Segurança da Ucrânia. Juntamente com Bakanov, vale a pena mencionar Mykhailo Fedorov, Vice-Presidente e Ministro da Transformação Digital, membro do Fórum Económico Mundial (aqui). O próprio Zelensky admitiu ter como inspiração o Primeiro Ministro do Canadá Justin Trudeau (aqui e aqui).
AS RELAÇÕES DE ZELENSKY COM O FMI E O FEM
Como o trágico precedente da Grécia demonstrou, as soberanias nacionais e a vontade popular expressada pelos Parlamentos são de facto apagadas pelas decisões da alta finança internacional, o que interfere com as políticas governamentais através de chantagem e extorsão sem rodeios de natureza económica. O caso da Ucrânia, que é um dos países mais pobres da Europa, não é uma excepção.
Pouco depois da eleição de Zelensky, o Fundo Monetário Internacional ameaçou não conceder à Ucrânia um empréstimo de 5 mil milhões de dólares se ele não cumprisse com as suas exigências. Durante uma conversa telefónica com a CEO do FMI, Kristalina Georgieva, o Presidente ucraniano foi repreendido por ter substituído Yakiv Smolii por um homem em quem confiava, Kyrylo Shevchenko, que estava menos inclinado a cumprir os diktats do FMI. Anders Åslund escreve no Atlantic Council: “Os problemas em torno do governo de Zelensky estão a aumentar de forma alarmante. Em primeiro lugar, desde Março de 2020, o Presidente liderou uma inversão não só das reformas prosseguidas sob o seu mandato, mas também das que foram iniciadas pelo seu antecessor, Petro Poroshenko. Em segundo lugar, o seu governo não apresentou propostas plausíveis para resolver as preocupações do FMI sobre os compromissos não cumpridos da Ucrânia. Terceiro, o Presidente parece já não ter uma maioria parlamentar no poder, e parece desinteressado em formar uma maioria reformista (aqui).
É evidente que as intervenções do FMI visam obter o compromisso do governo ucraniano de se alinhar com as políticas económicas, fiscais e sociais ditadas pelo plano de acção globalista, a começar pela “independência” do Banco Central da Ucrânia em relação ao governo: um eufemismo com o qual o FMI apela ao governo de Kiev para que renuncie ao controle legítimo sobre o seu Banco Central, que é uma das formas em que é exercida a soberania nacional, juntamente com a emissão de dinheiro e a gestão da dívida pública. Por outro lado, apenas quatro meses antes, Kristalina Georgieva tinha lançado o Grande Recomeço juntamente com Klaus Schwab, o Príncipe Charles e António Guterres, Secretário-Geral da ONU.
O que não tinha sido possível com os governos anteriores foi realizado sob a presidência de Zelensky, que entrou nas boas graças do FEM (aqui) juntamente com Kyrylo Shevchenko, o novo governador do BCU. Menos de um ano depois, para provar a sua sujeição, Shevchenko escreveu um artigo para o FEM intitulado “The Central Banks are the key to countries’ climate goals and Ukraine is showing the way (Bancos Centrais são a chave para os objectivos climáticos dos países e a Ucrânia está a mostrar o caminho – aqui). Assim, a Agenda 2030 é implementada, sob chantagem.
Há também outras empresas ucranianas que têm laços com o FEM: a Caixa Económica Estatal da Ucrânia (uma das maiores instituições financeiras da Ucrânia), o Grupo DTEK (um importante investidor privado no sector energético ucraniano) e a Ukr Terra Agrícola (um líder agrícola no cultivo). Os bancos, a energia e a alimentação são sectores perfeitamente alinhados com o Grande Recomeço e a Quarta Revolução Industrial teorizada por Klaus Schwab.
A 4 de Fevereiro de 2021, o Presidente ucraniano encerrou sete estações televisivas, incluindo a ZIK, Newsone e 112 Ucrânia, todas elas culpadas de não apoiarem o seu governo. Como Anna Del Freo escreve: “Chegou uma dura condenação deste acto liberticida, também da Federação Europeia de Jornalistas e da Federação Internacional de Jornalistas, entre outros, que solicitaram o levantamento imediato do veto. As três estações já não poderão emitir durante cinco anos: empregam cerca de 1500 pessoas, cujo emprego está agora em risco. Não há nenhuma razão real para que as três redes devam ser encerradas, excepto a arbitrariedade do vértice político ucraniano, que as acusa de ameaçar a segurança da informação e de estarem sob a “influência maligna da Rússia.” Uma forte reacção vem também da NUJU, o sindicato de jornalistas ucranianos, que fala de um ataque muito forte à liberdade de expressão, porque centenas de jornalistas estão a ser privados da oportunidade de se expressarem e centenas de milhares de cidadãos estão a ser privados do direito a serem informados. Como podemos ver, aquilo de que Putin é acusado foi efectivamente levado a cabo por Zelensky e, mais recentemente, pela União Europeia, com a cumplicidade de plataformas de comunicação social. “O encerramento das emissoras de televisão é uma das formas mais extremas de restrição da liberdade de imprensa”, disse o secretário-geral da EFJ, Ricardo Gutierrez. “As nações têm a obrigação de assegurar o pluralismo efectivo da informação. É evidente que o veto presidencial não está de todo em conformidade com as normas internacionais em matéria de liberdade de expressão” (aqui).
Seria interessante saber quais foram as declarações feitas pela Federação Europeia de Jornalistas e pela Federação Internacional de Jornalistas após o apagão de Russia Today e de Sputnik na Europa.
MOVIMENTOS NEO-NAZIS E EXTREMISTAS NA UCRÂNIA
Um país que apela à ajuda humanitária da comunidade internacional para defender a sua população da agressão russa deve, na imaginação colectiva, destacar-se pelo respeito dos princípios democráticos e pela legislação que proíbe actividades e a difusão da propaganda por ideologias extremistas.
Os movimentos neonazis envolvidos em acções militares e paramilitares operam livremente na Ucrânia, muitas vezes com o apoio oficial de instituições públicas. Estes incluem os seguintes: A Organização de Nacionalistas Ucranianos de Stepan Bandera (OUN), um movimento com uma matriz nazi, antissemita e racista já activa na Chechénia e que faz parte do Sector Direita, uma associação de movimentos de extrema-direita formada por ocasião do golpe de Estado da Euromaidan em 2013/2014; o Exército Insurgente Ucraniano (UPA); a UNA/UNSO, ala paramilitar do partido político de extrema-direita Assembleia Nacional da Ucrânia; a Irmandade Korchinsky, que ofereceu protecção em Kiev aos membros do ISIS (aqui); Visão Misantrópica (MD), uma rede neonazi espalhada por 19 países que incita publicamente o terrorismo, o extremismo e o ódio contra cristãos, muçulmanos, judeus, comunistas, homossexuais, americanos e pessoas de cor (aqui).
Deve recordar-se que o governo deu apoio explícito a estas organizações extremistas, tanto enviando a guarda presidencial para os funerais dos seus representantes, como apoiando o Batalhão Azov, uma organização paramilitar que faz oficialmente parte do Exército ucraniano sob o novo nome de Regimento de Operações Especiais Azov e organizado para a Guarda Nacional. O Regimento Azov é financiado pelo oligarca judeu ucraniano Igor Kolomoisky, o antigo governador de Dnepropetrovsk, que também é considerado o financiador das milícias nacionalistas de Pravyi Sektor, que são consideradas responsáveis pelo massacre de Odessa. Estamos a falar do mesmo Kolomoisky mencionado nos Papéis de Pandora como patrocinador do Presidente Zelensky. O batalhão tem relações com várias organizações de extrema-direita na Europa e nos Estados Unidos.
A Amnistia Internacional, após uma reunião a 8 de Setembro de 2014 entre o Secretário-Geral Salil Shetty e o Primeiro-Ministro Arseniy Yatsenyuk, apelou ao Governo ucraniano para pôr fim aos abusos e crimes de guerra cometidos pelos batalhões voluntários que operam em conjunto com as Forças Armadas de Kiev. O governo ucraniano abriu uma investigação oficial sobre o assunto, declarando que nenhum oficial ou soldado do Batalhão Azov parece estar sob investigação.
Em Março de 2015, o Ministro do Interior ucraniano Arsen Avakov anunciou que o Batalhão Azov seria uma das primeiras unidades a ser treinada pelas tropas do Exército dos EUA, como parte da sua missão de treino Operation Fearless Guard (Operação Guarda Destemida). O treino dos EUA foi interrompido a 12 de Junho de 2015, quando a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou uma emenda proibindo toda a ajuda (incluindo armas e treino) ao batalhão, devido ao seu passado neonazi. A emenda foi depois revogada sob pressão da CIA (aqui e aqui), e os soldados do Batalhão Azov foram treinados nos Estados Unidos (aqui e aqui): “Há oito anos que temos vindo a treinar estes homens. Eles são realmente bons lutadores. É aí que o programa da Agência pode ter um sério impacto.”
Em 2016, um relatório da OSCE [Organização para a Segurança e Cooperação na Europa] concluiu que o Batalhão Azov foi responsável pela matança em massa de prisioneiros, pela ocultação de cadáveres em valas comuns e pela utilização sistemática de técnicas de tortura física e psicológica. Há apenas alguns dias, o Vice- Comandante do Batalhão, Vadim Troyan, foi nomeado Chefe da Polícia da Região de Oblast pelo Ministro do Interior Arsen Avakov.
Estes são os “heróis” que lutam em conjunto com o exército ucraniano contra os soldados russos. E estes heróis do Batalhão Azov, em vez de protegerem os seus filhos, ousam transformar a sua própria carne em carne para abate, alistando rapazes e raparigas (aqui e aqui), violando o Protocolo Facultativo à Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (aqui), relativo ao envolvimento de menores em conflitos armados: um instrumento jurídico ad hoc que estabelece que nenhuma criança com menos de 18 anos deve ser recrutada à força ou utilizada directamente nas hostilidades, quer pelas forças armadas de um Estado, quer por grupos armados.
Inevitavelmente, as armas letais fornecidas pela UE, incluindo a Itália de Draghi, com o apoio de partidos políticos “antifascistas”, estão destinadas a ser usadas contra estes jovens.
A GUERRA UCRANIANA NOS PLANOS DA NOM
A censura imposta contra os radiodifusores russos visa claramente impedir que a narrativa oficial seja refutada pelos factos. Mas enquanto os media ocidentais mostram imagens do jogo de vídeo War Thunder (aqui), quadros do filme Star Wars (aqui), explosões na China (aqui), vídeos de desfiles militares (aqui), filmagens do Afeganistão (aqui), do metro de Roma (aqui) ou imagens de crematórios móveis (aqui) passando-as como cenas reais e recentes da guerra na Ucrânia, a realidade é ignorada porque já foi decidido provocar um conflito como manobra de distracção em massa que legitima novas restricções de liberdades nas nações ocidentais, de acordo com os planos do Grande Recomeço do Fórum Económico Mundial e da Agenda 2030 das Nações Unidas.
É evidente que o povo ucraniano, para além das questões que a diplomacia pode resolver, é vítima do mesmo golpe de Estado global levado a cabo por potências supranacionais que não pretendem a paz entre nações, mas sim o estabelecimento da tirania da Nova Ordem Mundial. Há apenas alguns dias, o parlamentar ucraniano Kira Rudik disse à Fox News, enquanto segurava uma kalashnikov: “Sabemos que não estamos a lutar apenas pela Ucrânia, mas também pela Nova Ordem Mundial.”
As violações dos direitos humanos na Ucrânia e os crimes das milícias neonazis repetidamente denunciados por Putin não conseguiram encontrar uma solução política, porque foram planeados e fomentados pela elite globalista, com a colaboração da União Europeia, da NATO e do Estado profundo americano, com um tom anti-russo destinado a tornar inevitável uma guerra cujo objectivo é impor, principalmente na Europa, o fomento do racionamento energético (aqui),[3] restrições de viagem, a substituição do papel-moeda por dinheiro electrónico (aqui e aqui) e o fomento da identificação digital (aqui e aqui). Não estamos a falar de projectos teóricos. Estas são decisões que estão prestes a ser tomadas concretamente a nível europeu, assim como em países individuais.
RESPEITO PELA LEI E NORMAS
A intervenção da NATO, dos Estados Unidos e da União Europeia na Ucrânia não parece ter qualquer legitimidade. A Ucrânia não é membro da NATO, e como tal não deve beneficiar da assistência de uma entidade cujo objectivo é a defesa dos seus países membros. O mesmo se pode dizer da União Europeia, que há apenas alguns dias convidou Zelensky a juntar-se a ela. Entretanto, a Ucrânia recebeu $2,5 mil milhões de dólares dos Estados Unidos desde 2014 e mais 400 milhões de dólares só em 2021 (aqui), e mais outros fundos num total de $4,6 mil milhões de dólares (aqui). Pela sua parte, Putin concedeu 15 mil milhões de dólares em empréstimos à Ucrânia, para a salvar da bancarrota. A União Europeia, por seu lado, enviou $17 milhões de dólares em financiamento, para além de financiamento enviado por várias nações individuais – assistência essa que só minimamente tem beneficiado a população ucraniana.
Além disso, ao intervir na guerra da Ucrânia em nome da União Europeia, Ursula von der Leyen, Presidente da Comissão Europeia, está a violar os artigos 9.º, 11.º e 12.º do Tratado de Lisboa. A competência da União Europeia nesta área pertence ao Conselho Europeu e ao Alto Representante. Em nenhum caso pertence ao Presidente da Comissão. Em que qualidade é que a Presidente von der Leyen presume agir como se fosse o chefe da União Europeia, usurpando um papel que não lhe pertence? Porque é que ninguém intervém, especialmente tendo em conta o perigo a que os cidadãos europeus estão expostos devido à possibilidade de represálias russas?
Além disso, em muitos casos, as constituições das nações que hoje enviam apoio e armas para a Ucrânia não prevêem a possibilidade de entrar num conflito. Por exemplo, o artigo 11.º da Constituição italiana afirma: “A Itália repudia a guerra como instrumento de ofensa à liberdade de outros povos e como meio de resolução de controvérsias internacionais.” Enviar armas e soldados para uma nação que não faz parte nem da NATO nem da União Europeia constitui uma declaração de guerra de facto à nação beligerante contra ela (neste caso, a Rússia), e deve, portanto, exigir a deliberação prévia da declaração de guerra, como está prevista no artigo 78.º da Constituição Italiana: “As Câmaras [do Parlamento] deliberam sobre o estado de guerra e conferem os poderes necessários ao governo.” Não parece que até à data as Câmaras tenham sido chamadas a pronunciar-se neste sentido, ou que o Presidente da República tenha intervindo para exigir o cumprimento da disposição constitucional. O Primeiro-Ministro Draghi, nomeado pela cabala globalista para a destruição da Itália e a sua escravização definitiva aos poderes supranacionais, é um dos muitos chefes de governos nacionais que considera a vontade dos cidadãos como um obstáculo irritante à execução da agenda do Fórum Económico Mundial. Após dois anos de violações sistemáticas dos direitos fundamentais e da Constituição, é difícil acreditar que ele queira colocar os interesses da nação italiana à frente dos interesses daqueles que o colocaram no poder. Pelo contrário: quanto mais desastrosos forem os efeitos das sanções adoptadas pelo seu governo, mais se poderia considerar apreciado por aqueles que lhe deram o poder. O golpe perpetrado através da emergência psico-pandémica prossegue hoje com novas decisões infelizes, ratificadas por um Parlamento sem espinha dorsal.
É também uma violação do artigo 288.º do Código Penal italiano permitir aos cidadãos italianos – e mesmo aos membros da maioria do Governo e aos líderes políticos – que respondam ao apelo do embaixador ucraniano para se inscreverem na legião estrangeira: “Qualquer pessoa no território da [Itália] que, sem a aprovação do governo, se aliste ou arme cidadãos para servirem [no exército] em favor de uma nação estrangeira, deve ser punida com pena de prisão por um período de 4 a 15 anos.” Nenhum magistrado, pelo menos por enquanto, interveio para punir os responsáveis por este crime.
Outra violação é a que se encontra na actividade de transferência, da Ucrânia para Itália (e presumivelmente também para outras nações), de crianças que foram obtidas através da maternidade de aluguer ordenada por casais italianos em violação da Lei 40/2004, sem que tenha sido imposta qualquer pena aos culpados deste crime, assim como aos seus cúmplices.
Deve também ser lembrado que as declarações de membros do Governo ou de líderes políticos em relação à Federação Russa e ao seu Presidente, juntamente com as sanções que foram fomentadas contra a Rússia e os repetidos casos de discriminação arbitrária contra cidadãos, empresas, artistas russos, e equipas desportivas pelo simples facto de serem russas, não são apenas provocações que devem ser evitadas para permitir uma resolução serena e pacífica da crise da Ucrânia, mas também colocam a segurança dos cidadãos italianos em perigo muito sério (assim como a segurança dos cidadãos de outras nações que estão a tomar uma posição semelhante em relação à Rússia). A razão de tal temeridade precipitada é incompreensível, a menos que haja um desejo intencional de desencadear reacções daqueles que estão em oposição.
O conflito russo-ucraniano é uma armadilha muito perigosa que foi preparada contra a Ucrânia, a Rússia e as nações da Europa.
A UCRÂNIA É A ÚLTIMA VÍTIMA DE VERDUGOS COMPETENTES
A crise russo-ucraniana não entrou em erupção repentina há um mês. Foi preparada e fomentada durante muito tempo, certamente começando com o golpe branco de 2014 que foi desejado pelo estado profundo americano numa chave anti-russa. Isto é demonstrado, entre outros factos incontestáveis, pela formação pela CIA do Batalhão Azov “para matar russos” (aqui), com a CIA forçando a revogação da emenda feita pelo Congresso em 2015 que proíbe a ajuda ao batalhão. As intervenções feitas por Joe e Hunter Biden foram no mesmo sentido. Assim, há provas de premeditação a longo prazo, consistente com a implacável expansão da NATO para o Oriente. A Revolução das Cores da Euromaidan, assim como o estabelecimento de um governo pró-NATO composto por homines novi treinados pelo Fórum Económico Mundial e George Soros, teve como objectivo criar as condições para a subordinação da Ucrânia ao bloco da NATO, retirando-a da influência da Federação Russa. Para tal, a acção subversiva das ONGs do filantropo húngaro, apoiada pela propaganda dos meios de comunicação social, manteve-se em silêncio sobre os crimes das organizações paramilitares neonazis financiadas pelas mesmas pessoas que patrocinam Zelensky.
Mas se a lavagem cerebral levada a cabo pelos principais meios de comunicação das nações ocidentais conseguiu transmitir uma narrativa completamente distorcida da realidade, o mesmo não se pode dizer da Ucrânia, onde a população está bem ciente da corrupção da classe política no poder, assim como do seu afastamento dos problemas reais da nação ucraniana. Nós no Ocidente acreditamos que os “oligarcas” estão apenas na Rússia, enquanto a realidade é que eles estão presentes sobretudo em toda a galáxia de nações que anteriormente compunham a União Soviética, onde podem acumular riqueza e poder simplesmente colocando-se à disposição de “filantropos” e empresas multinacionais estrangeiras. Pouco importa se as suas contas estrangeiras são a principal causa da pobreza dos cidadãos destas nações, da falta de modernização do sistema de saúde, do poder excessivo da burocracia, da ausência quase total de serviços públicos, do controle estrangeiro de empresas estratégicas, e da perda progressiva de soberania e identidade nacional: o importante é “ganhar dinheiro” e ser imortalizado juntamente com personalidades políticas, banqueiros, traficantes de armas, e aqueles que matam à fome o povo. E depois vir para as estâncias da moda de Versilia ou da Costa de Amalfi para mostrar os seus iates e cartões de platina ao empregado de mesa de Odessa ou à senhora da limpeza de Kiev que enviam os seus salários miseráveis aos familiares de volta a casa. Estes bilionários ucranianos usando kippahs são aqueles que vendem a Ucrânia ao Ocidente corrupto e corruptor, trocando o seu próprio bem-estar pela escravização dos seus compatriotas pelos usurários que estão a dominar o mundo, usando os mesmos sistemas imorais e impiedosos em todo o lado. No passado, cortaram os salários dos trabalhadores em Atenas e Salónica; hoje, alargam simplesmente os seus horizontes a toda a Europa, onde a população ainda olha com incredulidade enquanto é imposta, primeiro, uma ditadura da saúde; e depois uma ditadura ambiental.
Por outro lado, sem o pretexto de uma guerra, como poderiam justificar o aumento do preço do gás e dos combustíveis, forçando o processo de uma transição “ecológica” imposta de cima para baixo para controlar as massas empobrecidas? Como poderiam ter feito os povos do mundo ocidental engolir o estabelecimento da tirania da Nova Ordem Mundial, quando a farsa pandémica estava a desfazer-se e a trazer à luz os crimes contra a humanidade cometidos pela Grande Indústria Farmacêutica?
E enquanto a UE e os chefes de governo culpam a Rússia pela catástrofe iminente, as elites ocidentais demonstram que até querem destruir a agricultura, para aplicar os horrores da Holodomor à escala global (aqui). Por outro lado, em muitas nações (incluindo a Itália), a privatização dos cursos de água está a ser teorizada – e a água é um bem público inalienável – em benefício das multinacionais e com o objectivo de controlar e limitar as actividades agrícolas. O governo pró-NATO de Kiev não teve um comportamento muito diferente: durante oito anos, a Crimeia foi privada de água do rio Dnieper, a fim de impedir a irrigação dos campos e matar de fome a população. Hoje, à luz das sanções impostas à Rússia e da enorme redução do fornecimento de cereais, podemos compreender os enormes investimentos de Bill Gates na agricultura (aqui), seguindo a mesma lógica de lucro implacável já experimentada com a campanha de vacinação.
O povo ucraniano, independentemente do grupo étnico a que possa pertencer, é apenas o último refém involuntário do regime totalitário supranacional que pôs de joelhos as economias nacionais de todo o mundo através do engano Covid, depois de teorizar publicamente sobre a necessidade de dizimar a população mundial e transformar os sobreviventes em doentes crónicos que comprometeram irremediavelmente o seu sistema imunitário.
O povo ucraniano deveria pensar bem em apelar à intervenção da NATO ou da UE, desde que seja realmente o povo ucraniano a fazê-lo e não os seus governantes corruptos ajudados por mercenários racistas e grupos neonazis na remuneração dos superiores. Porque embora lhes seja prometida a libertação do invasor – com quem partilham a herança religiosa e cultural comum de terem outrora feito parte da Grande Rússia – na realidade o que está cinicamente a ser preparado é o seu cancelamento definitivo, a sua escravização ao Grande Recomeço que prevê tudo excepto a protecção da sua identidade, da sua soberania e das suas fronteiras.
Que o povo ucraniano veja o que aconteceu às nações da União Europeia: a miragem da prosperidade e da segurança é destruída pela contemplação dos escombros deixados pelo euro e pelos grupos de interesse de Bruxelas. Nações invadidas por imigrantes ilegais que alimentam o crime e a prostituição; destruídas no seu tecido social por ideologias politicamente correctas; levadas conscientemente à falência por políticas económicas e fiscais imprudentes; levadas à pobreza pelo cancelamento das protecções laborais e da segurança social; privadas de um futuro pela destruição da família e pela corrupção moral e intelectual das novas gerações.
O que outrora eram nações prósperas e independentes, diversas nas suas respectivas especificidades étnicas, linguísticas, culturais e religiosas, transformaram-se agora numa massa amorfa de pessoas sem ideais, sem esperanças, sem fé, sem força sequer para reagir contra os abusos e crimes daqueles que as governam. Uma massa de clientes corporativos, escravos do sistema de controle detalhado imposto pela farsa pandémica, mesmo perante a evidência da fraude. Uma massa de pessoas sem identidade individual, marcadas com códigos QR, como animais numa quinta intensiva, como produtos de um enorme centro comercial. Se isto foi o resultado da renúncia à soberania nacional para todas as nações – cada uma, sem excepção! – que se confiaram ao colossal esquema da União Europeia, porque é que a Ucrânia seria diferente?
Era isto que os vossos pais queriam, o que esperavam, o que desejavam, quando receberam o Baptismo juntamente com Vladimir o Grande, nas margens do Dnieper?
Se há um aspecto positivo que cada um de nós pode reconhecer nesta crise, é que ela revelou o horror da tirania globalista, o seu cinismo implacável, a sua capacidade de destruir e aniquilar tudo aquilo em que toca. Não são os ucranianos que deveriam entrar na União Europeia ou na NATO, eram as outras nações que deveriam finalmente ser abaladas pelo orgulho e coragem de as deixar, sacudindo este jugo detestável e redescobrindo a sua própria independência, soberania, identidade e Fé. As suas próprias almas.
Para ser claro, considere-se: a Nova Ordem não é um destino inevitável, e pode ser subvertida e denunciada, se apenas os povos do mundo perceberem que foram enganados por uma oligarquia de criminosos claramente identificáveis, que um dia terão de responder por essas sanções e esses bloqueios de fundos que hoje aplicam impunemente a qualquer pessoa que não se ajoelhe diante deles.
UM APELO À TERCEIRA ROMA
Também para a Rússia, este conflito é uma armadilha. Isto, porque iria realizar o sonho do estado profundo americano de expulsar definitivamente a Rússia do contexto europeu nas suas relações comerciais e culturais, empurrando-a para os braços da China, talvez com a esperança de que a ditadura de Pequim possa persuadir os russos a aceitarem o sistema de crédito social e outros aspectos do Grande Recomeço que até agora a Rússia tem conseguido evitar, pelo menos em parte.
É uma armadilha, não porque a Rússia esteja errada em querer “desnazificar” a Ucrânia dos seus grupos extremistas e garantir protecção aos ucranianos de língua russa, mas porque são precisamente estas razões – teoricamente defensáveis – que foram criadas especificamente para a provocar e induzir a invasão da Ucrânia, de modo a provocar a reacção da NATO, que tem sido preparada há algum tempo pelo estado profundo e pela elite globalista. O casus belli foi deliberadamente planeado pelos verdadeiros perpetradores do conflito, sabendo que obteria exactamente essa resposta de Putin. E cabe a Putin, independentemente de ter ou não ter razão, não cair na armadilha e, em vez disso, virar a mesa, oferecendo à Ucrânia as condições de uma paz honrosa sem continuar o conflito. De facto, quanto mais Putin acredita que tem razão, mais precisa de demonstrar a grandeza da sua nação e o seu amor pelo seu povo, não caindo em provocações.
Permita-me repetir as palavras do Profeta Isaías: Dissolve colligationes impietatis, solve fasciculos deprimentes, dimitte eos qui confracti sunt liberos, et omne onus dirumpe; frange esurienti panem tuum, et egenos vagosque induc in domum tuam; cum videris nudum, operi eum, et carnem tuam ne despexeris. Tunc erumpet quasi mane lumen tuum; et sanitas tua citius orietur, et anteibit faciem tuam justitia tua, et gloria Domini colliget te.
Desprende as cadeias da impiedade, alivia os fardos que acabrunham, deixa livres aqueles que estão oprimidos e quebra toda sorte de jugo. Partilha com o faminto o teu pão e acolhe sob teu teto os pobres e os peregrinos. Quando vires um homem nu, veste-o e não desprezes tua própria carne. Então irromperá tua luz, como a aurora, e tua saúde logo voltará. Diante de ti caminhará tua justiça e a glória do Senhor te acompanhará. (Is 58:6-8).
A crise mundial com a qual a dissolução da sociedade tradicional está a ser preparada envolveu também a Igreja Católica, cuja Hierarquia é mantida refém por apóstatas que são cortesãos do poder.[4] Houve um tempo em que Papas e Prelados confrontaram Reis sem se preocuparem com o respeito humano, porque sabiam que falavam com a voz de Jesus Cristo, o Rei dos reis. A Roma dos Césares e dos Papas está agora deserta e silenciosa, tal como durante séculos a Segunda Roma de Constantinopla também esteve silenciosa. Talvez a Providência tenha ordenado que Moscovo, a Terceira Roma, assumisse hoje à vista do mundo o papel de κατέχον (2 Ts 2,6-7), de obstáculo escatológico ao Anticristo. Se os erros do comunismo foram difundidos pela União Soviética, chegando ao ponto de se imporem dentro da Igreja, a Rússia e a Ucrânia podem hoje ter um papel epocal na restauração da civilização cristã, contribuindo para trazer ao mundo um período de paz do qual também a Igreja se erguerá de novo purificada e renovada nos seus ministros.
Os Estados Unidos da América e as nações europeias não devem marginalizar a Rússia, mas sim formar uma aliança com ela, não só para a restauração do comércio para a prosperidade de todos, mas tendo em vista a reconstrução de uma civilização cristã, que por si só pode salvar o mundo do monstro transumano globalista da tecno-saúde.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Há uma grande preocupação de que os destinos dos povos do mundo estejam nas mãos de uma elite que não se responsabiliza perante ninguém pelas suas decisões, que não reconhece qualquer autoridade acima de si, e que, para prosseguir os seus próprios interesses, não hesita em pôr em risco a segurança, a economia, e a própria vida de milhares de milhões de pessoas, com a cumplicidade dos políticos ao seu serviço e dos principais meios de comunicação social. A falsificação de factos, as grotescas adulterações da realidade, e o partidarismo com que as notícias são difundidas, estão ao lado da censura de vozes dissidentes e conduzem a formas de perseguição étnica contra cidadãos russos, que são discriminados precisamente nos países que se dizem democráticos e respeitadores dos direitos fundamentais.
Espero sinceramente que o meu apelo ao estabelecimento de uma Aliança Anti-Globalista que una os povos do mundo em oposição à tirania da Nova Ordem Mundial seja aceite por aqueles que têm no coração o bem comum, a paz entre as nações, a concórdia entre todos os povos, a liberdade para todos os cidadãos e o futuro das novas gerações. E, mesmo antes disso, que as minhas palavras – juntamente com as de muitas pessoas intelectualmente honestas – contribuam para trazer à luz do dia a cumplicidade e a corrupção daqueles que usam de mentiras e de fraudes para justificar os seus crimes, mesmo nestes momentos de grande apreensão sobre a guerra na Ucrânia.
“Escutem-nos os fortes, para que não se tornem débeis na injustiça. Escutem-nos os poderosos, se quiserem que o próprio poder não seja destruição, mas apoio para os povos, e tutele a tranquilidade na ordem e no trabalho.” (Radiomensagem “Un’ora grave” do Papa PIO XII aos Governantes e aos Povos no iminente perigo de Guerra, 24 de Agosto de 1939.)
Que a Santa Quaresma leve todos os cristãos a pedir perdão à Divina Majestade pelos pecados daqueles que espezinham a Sua Santa Lei. Que a penitência e o jejum levem o Senhor Deus à misericórdia, enquanto repetimos as palavras do Profeta Joel: Parce, Domine: parce populo tuo; et ne des hæreditatem tuam in opprobrium, ut dominentur eis nationes. “Tende piedade de vosso povo, Senhor, não entregueis à ignomínia vossa herança, para que não se torne ela o escárnio dos pagãos!” (Jl 2:17).
+ Carlo Maria Viganò, Arcebispo,
Antigo Núncio Apostólico nos Estados Unidos da América
6 de Março de 2022
Primeiro Domingo da Quaresma
[1] Em 2011, Kolomoisky foi um dos cofundadores do Parlamento Europeu judeu, juntamente com o bilionário Vadim Rabinovich. Cf. https://ejp.eu/. Note-se que Rabinovich é membro da Plataforma da Oposição Pró-Vida, o partido político ucraniano pró-russo cujo líder Viktor Medvedcuk foi preso por Zelensky.
[2] De acordo com o político russo Viktor Vladislavovich Zubarev, membro da Duma Estatal, Zelensky também terá $1,2 mil milhões depositados no Dresdner Bank na Costa Rica, e uma casa de campo em Miami comprada por $34 milhões (aqui). Para uma imagem mais completa, ver a investigação de Slidstvo-info, uma agência ucraniana independente de jornalismo de investigação (aqui).
[3] Note-se que o ministro italiano da Transição Ecológica, Roberto Cingolani, decidiu há alguns dias vender uma parte das reservas de petróleo à Ucrânia “como ajuda concreta também na frente energética”, exactamente como deu, durante a pandemia, milhões de máscaras à China, só para as comprar de volta a Pequim pouco depois (aqui).
[4] Na sua edição de 6 de Março, a Famiglia Cristiana tem uma manchete, comentando um artigo do fundador da Comunidade de Sant’Egidio, Andrea Riccardi: “Vamos parar a guerra e construir uma Nova Ordem Mundial” (aqui).