O Anticristo e a reconstrução do Templo de Jerusalém na doutrina e na profecia católica

Nota do editor: Esta é a Parte II de uma série sobre o Anticristo. Ler a Parte I aqui. 

(LifeSiteNews) -- Vimos no último artigo que o Anticristo virá "com todo o poder, sinais e prodígios de mentira", de tal modo que conseguirá convencer muitos a adorá-lo. São Paulo descreve-o como: 

[O filho da perdição, que se opõe e se eleva acima de tudo o que se chama Deus ou se adora, de sorte que se assenta no templo de Deus, ostentando-se como se fosse Deus. (2 Tess. 2.3-4)  

Quando o Anticristo perseguir a Igreja, parece que será à custa de uma falsa religião sua. Esta religião basear-se-á no próprio Anticristo, que se sentará no templo de Deus. 

No artigo anterior, vimos que os teólogos e místicos católicos defendem que o Anticristo será aceite como o Moshiach (Messias) dos judeus e que, provavelmente, reinará sobre todo o mundo a partir de Jerusalém. 

Mas será que isso implica a reconstrução do Templo, que foi destruído em 70 d.C., como profetizado por Cristo? 

Há quem diga que o Templo de Jerusalém será não ser reconstruído 

Os teólogos católicos e as profecias não estão de acordo sobre que Templo em que o Anticristo se sentará e se apresentará como Deus.  

São Tomás de Aquino, sem tomar posição, observa que algumas autoridades - mesmo alguns judeus - acreditam que o templo será nunca ser reconstruída, e sim "que a sua desolação durará até à consumação final".^[1]

São João Crisóstomo exprime uma opinião nesse sentido, dizendo: "Não no Templo de Jerusalém, mas no Templo da Igreja".^[2]

Se assim for, não se sabe exatamente o que se quer dizer aqui, se é um edifício literal de uma igreja ou algo mais simbólico. São Tomás sugere que significa que "muitos da igreja o aceitarão", ou que ele governará "como se ele próprio e os seus mensageiros fossem o templo de Deus, como Cristo é o templo com os seus aderentes".^[3]

Embora não seja conclusivo, uma razão para pensar que o Templo não será reconstruído é o facto de as tentativas anteriores terem falhado todas. P. E. Sylvester Berry apresenta o seguinte texto do historiador Ammiano Marcelino, que foi soldado de Juliano, o Apóstata:  

Juliano, o Apóstata, tentou reconstruir o templo no século IV, mas o projeto foi frustrado de forma milagrosa.  

O local ficou inacessível devido às terríveis bolas de fogo que irromperam perto dos alicerces e queimaram de tal forma os trabalhadores que estes foram obrigados a retirar-se. Os frequentes ataques acabaram por provocar o abandono da obra".^[4] 

Uma das principais razões que levaram Juliano, o Apóstata, a tentar a reconstrução do Templo de Jerusalém foi o facto de ter sido desmentida a profecia de Cristo, segundo a qual o Templo seria destruído. Os acontecimentos milagrosos que impediram a sua reconstrução foram entendidos como uma confirmação desta profecia e como uma indicação de que nunca mais será reconstruído.  

No entanto, é possível que a reconstrução do Templo não se realizasse nessa altura. 

Há quem diga que o Templo de Jerusalém vontade ser reconstruída no todo ou em parte 

No entanto, outros teólogos consideram que o templo em questão é de facto o Templo de Jerusalém. Esta é a opinião de Ss. Ireneu, Hipólito, Cirilo de Jerusalém, João de Damasceno, Suarez e outros.^[5] São Tomás de Aquino considera que esta é uma opinião legítima. 

O grande comentador bíblico Cornelius a Lapide considera as duas opiniões, mas dá preferência à ideia de que haverá uma tentativa para reconstruir algum tipo do Templo em Jerusalém: 

O Anticristo sentar-se-á, portanto, no templo, isto é, no templo dos cristãos, ou ainda mais simplesmente, no templo de Jerusalém, que, no tempo de São Paulo, era o único que se chamava templo de Deus no sentido correto. Assim, no seu tempo, o Anticristo reconstruirá este templo tal como era, para que o sirva como um trono, por assim dizer. [...] 

Pois o Anticristo convencerá os judeus de que é o Messias prometido na Lei, como se depreende de João 5,43; por isso, diz Cirilo na sua 15ª Catequese, construir-lhes-á um templo para ser tomado por Filho de David, isto é, o Messias, e, por assim dizer, por um segundo Salomão, que construiu o primeiro templo.  

Assim, o Anticristo sentar-se-á neste seu templo, não como papa ou como bispo, como querem os inovadores, mas como o Messias, e como Messias será adorado pelos judeus como Deus.^[6]

São Cirilo de Jerusalém afirma que São Paulo está a referir-se ao Templo de Jerusalém e, embora considere que isso é essencial para que ele engane o povo judeu e o aceite, não considera necessariamente que o Anticristo conseguirá reconstruindo-o: 

Porque, se ele vier aos judeus como Cristo, e quiser ser adorado pelos judeus, fará grande alarde do Templo, para os enganar mais completamente, fazendo supor que é o homem da raça de David, que há-de construir o Templo que foi erigido por Salomão.^[7]  

S. Roberto Belarmino faz uma observação semelhante e argumenta que pelo menos o tentativa para reconstruir o Templo será crucial:   

O Anticristo será judeu, tanto o Messias dos judeus como rei; por isso, sem dúvida, estabelecerá o seu trono em Jerusalém e tentará restaurar o templo de Salomão.  

Os judeus não sonham com outra coisa senão com Jerusalém e o templo; e parece que nunca aceitarão alguém como Messias, se ele não tiver a sua sede em Jerusalém e não restaurar o templo de alguma forma.^[8] 

Bellarmino acrescenta que a palavra "Templo" se refere sempre ao Templo de Jerusalém, e que os Padres nunca chamaram as Igrejas cristãs de "Templos", mas sempre de outros nomes. Acrescenta ainda que isso não depende do facto de o Templo de Jerusalém ser com sucesso ou completamente reconstruído:  

[A explicação mais comum, mais provável e mais literal é a daqueles que dizem que por templo de Deus se entende aqui o templo de Salomão, no qual o Anticristo estará sentado, independentemente do estado de reparação em que se encontre.^[9] 

Berry, apesar de ser a favor da opinião de que o Templo será não ser reconstruído, escreve: 

Muitos teólogos acreditam que o Anticristo reconstruirá o templo de Jerusalém, no qual estabelecerá o seu trono e será adorado como Deus. As palavras de S. Paulo, acima citadas, parecem certamente favorecer esta crença, e não pode haver dúvida de que um tal feito asseguraria o reconhecimento imediato do Anticristo e dos seus projectos.^[10]

Tudo isto é muito importante, porque reflecte precisamente as crenças comuns dos judeus sobre o seu esperado Moshiach e, assim, estabelece uma ligação entre um homem que eles aceitarão como tal e o Anticristo. 

O suposto Moshiach 

Vimos na última parte que os Padres, os teólogos e os místicos acreditavam que o Anticristo será aclamado pelo povo judeu. 

Houve muitos falsos messias aclamados por alguns representantes do povo judeu, incluindo Bar Kokhba e até Napoleão.  

No entanto, como salienta Francisco Suárez, SJ, estas foram recebidas apenas por uma parte do povo judeu e acabaram por falhar naquilo que se esperava que alcançassem - como a reconstrução do Templo, ou o estabelecimento de um reino mundial e a imposição de certas normas morais esperadas dos gentios.  

Como já foi referido, o muito influente No século XII, o rabino Moshe ben Maimon ("Maimónides" ou "Rambam") escreveu sobre alguns dos sinais que autorização um a assumir que o Moshiach chegou. 

Se surgir um rei da Casa de David que contemple diligentemente a Torah e observe as suas mitzvot, tal como prescrito na Lei Escrita e na Lei Oral, tal como David, o seu antepassado, obrigará todo o Israel a percorrer (o caminho da Torah) e a retificar as falhas na sua observância, e combaterá as guerras de Deus, podemos, com segurança, considerá-lo Mashiach.^[11]

Em seguida, ensinou que a reconstrução do Templo será uma definitivo confirmação de que um determinado reclamante é o Moshiach: 

"Se ele for bem sucedido no que precede, construir o Templo no seu lugar e reunir os dispersos de Israel, ele é definitivamente o Mashiach."^[12]

E noutros locais:

No futuro, o rei messiânico levantar-se-á e renovará a dinastia davídica, restituindo-lhe a soberania inicial. Ele construirá o Templo e reunirá os dispersos de Israel. 

Então, nos seus dias, a observância de todos os estatutos voltará ao seu estado anterior. Ofereceremos sacrifícios, observaremos os anos sabáticos e os anos do Jubileu de acordo com todos os seus pormenores, tal como descritos na Torah.^[13]

No século XIX, o erudito ex-rabino David Paul Drach (que se tornou católico em 1823 e, mais tarde, bibliotecário de uma congregação romana) descreveu da mesma forma as actuais expectativas em relação ao Moshiach.^[14]

Assim, se o Templo fosse reconstruído e, como resultado, um homem em particular fosse aclamado como o Moshiach, então esse homem poderia muito bem ser o profetizado Anticristo. 

Como já vimos noutro localNo entanto, um obstáculo significativo a este objetivo é a Mesquita de Al-Aqsa, o terceiro local mais sagrado da religião islâmica, que se situa no Monte do Templo. Será impossível reconstruir o Templo sem destruir a Mesquita de Al-Aqsa, e será impossível para o mundo islâmico tolerar tal destruição sem o desencadear de uma grande guerra. 

Neste sentido, podemos recordar que Maimonides também afirma que o Moshiach será identificado como aquele que "luta as guerras de Deus" e consegue fazê-lo - e que o seu reinado começará com uma grande guerra entre as duas potências de Gog e Magog.^[15]

Conclusão 

Depois de Tito ter destruído o Templo, cumprindo assim a profecia de Cristo em 70 d.C., tornou-se impossível oferecer sacrifícios no Templo ou cumprir as várias "mitzvot" (mandamentos ou boas acções) da religião judaica relacionadas com o Templo. 

Dada a centralidade do Templo, tornou-se impossível praticar esta religião como anteriormente. Em consequência, a religião mudou significativamente, de tal modo que Alieza Salzberg fala do "nascimento do judaísmo rabínico" após a destruição do Templo. Define esta nova forma de judaísmo como "um modo de vida centrado na Torá e na lei judaica, mais do que no culto do Templo ou na soberania política".^[16] 

Tudo isto foi simbolizado pelo rasgar do véu do Templo no momento da morte de Cristo. O Padre da Igreja Teofilacto também disse isso: 

[Significava que o templo devia ser profanado, destruído e posto de lado, com todos os seus ritos e sacrifícios.^[17]

É por esta razão que, após a suficiente promulgação do Evangelho, as cerimónias e os ritos legais da Antiga Lei foram considerados tanto mortona medida em que deixam de ser eficazes ou vinculativos, mas também mortalA partir do momento em que não podem mais ser observadas sem pecado.  

Como diz S. Tomás, "seria um pecado mortal observar agora as cerimónias que os pais de outrora cumpriram com devoção e fidelidade".^[18]

Esses ritos apontavam para o que já havia sido cumprido; sua observação continuada constituía uma negação desse cumprimento por Cristo. 

Por isso, é incompreensível ver autoproclamados cristãos a trabalharem para a restauração deste Templo, através da sua ajuda com as novilhas vermelhas e outros meios. Apesar da melhor das intenções, isso constitui uma negação de que Cristo veio na carne e cumpriu a lei. 

Veremos mais sobre o que isto significa para a religião do Anticristo na próxima parte.  

Mas, para terminar esta parte, é conveniente, dadas as ligações entre a possível reconstrução do Templo e a negação de Cristo que a acompanha, que seja exatamente isso que S. João diz do Anticristo:  

Porque já muitos sedutores se espalharam pelo mundo, os quais não confessam que Jesus Cristo veio em carne. Este é um sedutor e um anticristo. (2 João 1.7)

A Dra. Maike Hickson, do LifeSiteNews, contribuiu para este relatório.